Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2022 от 14.02.2022

дело №12-13/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 04 мая 2022 года

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югра Новокрещенов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

юридического лица ООО «РСК

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «РСК» Закриев М.-С.Л., обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление врио. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Ях , согласно которому ООО «РСК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе Закриев М.-С.Л. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку заявитель не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

        В судебном заседании Закриев М.-С.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении дела и вынесении постановления. Телефонный звонок с номера телефона на его номер телефона не поступал, о чем свидетельствует детализация оказанных услуг . Копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал, подписи в постановлении не его.

Судом исследованы материалы дела, а именно:

    Протокол об административном правонарушении .

    Постановление по делу об административном правонарушении , из которого следует, что юридическое лицо ООО «РСК» в 15:25 на 3 км. автодороги г. Пыть-Яха ХМАО-Югры, будучи ответственным за эксплуатацию и техническое состояние транспортных средств ООО «РСК», допустило выпуск на линию для участия в дорожном движении транспортное средство , принадлежащее Закриеву М.-С.Л. на основании свидетельства о регистрации по путевому листу , выданному ООО «РСК» в распоряжение под управлением водителя Х.А.З., с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к управлению транспортным средством, оснащенное техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства , без карты водителя, чем нарушило требования ч. 1 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ, приложение к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства». ООО «РСК» назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «РСК» .

    Уведомление о дате, времени и месте проведения административного расследования и составлении административного протокола в отношении ООО «РСК» .

    Телефонограмма Закриеву М.-С.Л.

    Рапорт старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху К.В.Н.

    Копия протокола об административном правонарушении в отношении Х.А.З. по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

    Объяснения Х.А.З. по существу правонарушения.

    Копия путевого листа .

    Копия страхового полиса

    Копия водительского удостоверения Х.А.З.

    Фотографические снимки транспортного средства .

    Свидетельство о регистрации .

    Копия приказа о переводе работника на другую работу .

    Копия Устава ООО «РСК».

    Копия паспорта З.А.Б.

    Копия должностной инструкции главного механика.

    Жалоба на постановление должностного лица.

    Копия решения единственного участника ООО «РСК» .

    Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РСК» .

    Детализация оказанных услуг по абонентскому номеру .

    Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 11, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД.

Согласно ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность, за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

    В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

    Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в 10 часов 00 минут юридическое лицо было извещено путем направления телефонограммы , однако в соответствии с представленной детализации телефонных переговоров за 01-02.102021 года, сведения о звонке с указанного в телефонограмме номера, отсутствуют.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что юридическое лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не было извещено надлежащим образом, а протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Кроме того, из представленного протокола об административном правонарушении невозможно сделать вывод о том, составлялся ли он в присутствии представителя юридического лица, его данных и полномочиях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.11.12 КоАП РФ составляет 2 месяца.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление врио. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Ях , согласно которому ООО «РСК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Пыть-Ях , согласно которому ООО «РСК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная Сервисная Компания» прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья