Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2024 (1-81/2023;) от 18.12.2023

Дело № 1-4/2024

УИД 21RS0014-01-2023-000337-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: государственного обвинителя Казакова Ю.А.,

подсудимого Лукина А.В.,

защитника – адвоката Яковлева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- (дата) Урмарским районным судом ЧР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем на срок 2 года;

- (дата) Урмарским районным судом ЧР по ст. 264.1 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с применением ст. 70 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем на срок 2 года 8 месяцев; наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата), вступившего в законную силу (дата), т.е. являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от (дата), которым водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не позднее 21 часа 35 минут (дата), находясь по адресу: Чувашская (адрес изъят), д. Буинск, (адрес изъят), будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля модели ВАЗ-2107403 с государственным регистрационным знаком №, завел ключом зажигания двигатель, включил передачу и управлял данным автомобилем, начав движение от вышеуказанного адреса и передвигался по автодорогам (адрес изъят), когда в этот же день около 21 часа 35 мин. (дата) на 5 км автодороги «Урмары – Ковали – Нурлаты» - Чирш-Сирмы» в (адрес изъят) Чувашской Республики, при управлении данным автомобилем он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» и отстранен от управления транспортным средством, а при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкотектор Юпитер-К №, проведенного с согласия ФИО1 в салоне служебного автомобиля ГИБДД на 5 км автодороги «Урмары-Ковали-Нурлаты»-«Чирш-Сирмы» (дата) в 22 часа 22 минут, у обследуемого ФИО4 установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,170 мг в одном литре выдыхаемого воздуха, то есть установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав, что в ходе предварительного следствия он показания давал.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (т.1 л.д. 69-72, 126-128), следует, что (дата) днем, он находился дома, в первой половине дня спиртное не употреблял, во второй половине дня после бани выпил самогонку 4 рюмки. Вечером около 20 часов он решил съездить к другу, проживающему в (адрес изъят) Чувашской Республики, чтобы договорится на счет грузовой машины, которая ему нужна была, чтобы привозить строительные материалы. Поехал в (адрес изъят) на автомобиле, принадлежащем отцу, модели «ВАЗ-210740 с г.р.з. № рус, на котором отец сам последние три года не ездит, автомобиль находится у них в огороде под навесом. По пути следования обратно домой на 5 км автодороги «Урмары-Ковали-Нурлаты-Чирш-Сирмы» между Чирш- Сирмы и (адрес изъят) Чувашской Республики около 21 часа (дата) (адрес изъят) Чувашской Республики, когда он управлял принадлежащем отцу автомобилем марки «ВАЗ-210740 с г.р.з. № рус в состоянии алкогольного опьянения, он был задержан сотрудником инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урмарский». Затем он был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - продувание по прибору алкотектор «Юпитер», на что он согласился, по результатам продувания в выдыхаемом воздухе у него вышел алкоголь 1,170 мг/л. По состоянию на (дата) он уже был лишен водительского удостоверения, также был уже привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК приговором Урмарского райсуда Чувашской Республики от (дата) и по ст.264.1 УК РФ приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата).

ФИО1 подтвердил в суде правдивость приведенных выше показаний.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также другими, собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (т.1 л.д.55-57) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Ваз-210740 LADA 2107» с государственным регистрационным знаком № в кузове темно-зеленого цвета, на котором он почти не ездит, так как купил новый автомобиль Лада Гранта. Автомобиль Ваз-210740 с ГРЗ № всегда находился под крышей в огороде их хозяйства, ключи от него всегда лежали в стенке у них дома. (дата) он в период с 8 до 17 часов находился на работе, в (адрес изъят) Чувашской Республики, когда уезжал на работу автомобиль Ваз-210740 LADA 2107 находился на месте. Сын ФИО1, проживающий вместе с ним, являющийся социальным работником по уходу за престарелой соседкой, тоже был дома. Когда он вернулся домой, сына уже дома не было, позже выходя в огород, он заметил, что автомобиля Ваз-2107 на месте нет. Сразу понял, что на автомобиле уехал сын ФИО1, которому он не запрещал пользоваться автомобилем, в связи с этим заявлять об отсутствии автомобиля в правоохранительные органы не стал. В тот же вечер, когда сын вернулся домой, им стало известно, что сына при управлении автомобилем Ваз-210740 LADA 2107 с государственным регистрационным знаком № остановили сотрудники полиции, его освидетельствовали на состояние опьянения, в результате чего установили нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, отстранили его от управления, автомобиль задержали направили на специализированную стоянку.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (т.1 л.д. 81-83) следует, что работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Урмарский». С 08 часов 30 июня до 08 часов (дата) он находился на суточном дежурстве. В 21 часов 32 минут (дата), находясь на 5 км автодороги «Урмары-Ковали-Нурлаты-ЧиршСирмы» (адрес изъят) Чувашской Республики, в ходе проведения профилактических мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Урмарский» Свидетель №3 и следователем СО МО МВД России «Урмарский» ФИО5 на территории обслуживания МО МВД России «Урмарский», была остановлена автомашина марки Ваз-210740 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно из его рта исходил запах алкоголя, а также наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 управлял автомобилем марки Ваз-210740 с государственным регистрационным знаком №, находящемся в собственности отца Свидетель №1 Находясь там же, он под включенный видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер-К с заводским номером прибора 008517. На прохождение данной процедуры ФИО1 согласился и по показаниям прибора «Алкотектор Юпитер-К» у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения: 1,170 мг/л в 22 часа 22 минуты (дата), о чем был составлен соответствующий протокол. Всё это фиксировалась на видеокамеру. В связи с изложенным на него были составлены административные протоколы по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ и по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, производство по которому в последующем прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. На основании изложенного составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть МО МВД России «Урмарский». ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, автомобиль марки Ваз-210740 с государственным регистрационным знаком № был задержан и передан на специализированную стоянку по адресу: (адрес изъят) Чувашской Республики. В ходе проверки ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД - М было установлено, что (дата) приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу (дата), он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за совершение управление автомобилем, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 7 месяцев с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Файлы, скопированные за (дата) с карты памяти видеокамеры с указанным содержанием, он перезаписал на оптический компакт-диск.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, занимающего должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и ПДН МО МВД России «Урмарский», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде (т.1 л.д. 48-50) следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах остановки на 5 км автодороги «Урмары-Ковали-Нурлаты-Чирш Сирмы» (адрес изъят) Чувашской Республики автомобиля Ваз-210740 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, и освидетельствования ФИО13 на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер-К с заводским номером прибора 008517, когда по показаниям прибора «Алкотектор Юпитер-К» у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения: 1,170 мг/л, о чем был составлен соответствующий протокол. Также из этих показаний также следует, что ФИО1 факт употребления спиртных напитков около 17 часов (дата) у себя дома в д. Буинск (выпил водку 0,250 грамм) не отрицал. На момент осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком № РУС, установлено, что на заднем сиденье находились 1 бутылка водка объемом 0,5 литра под названием «Деревенька» и две жестяные банки с пивом объемом 0,5 литра каждая под названием «СЕРЕБРО».

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» Свидетель №2 от (дата) об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях
ФИО1 от (дата) усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес изъят) от (дата), согласно которому ФИО1 отстранен от управления
транспортным средством (т.1 л.д. 8);

- актом (адрес изъят) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) и 1 корешком квитанций от алкотектера Юпитер-К, приложенным к этому акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 на приборе «АЛКОТЕКТОР Юпитер Номер прибора»: 008517, Дата регулировки (дата), Дата проверки: (дата), Режим: автоматический, получены результаты:

- Тест NO.: 00544 Дата: (дата) Время: 22:22 Результат: 1,170 мг/л. При этом в акте освидетельствования имеется запись об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения и о согласии последнего с результатами освидетельствования (т.1 л.д.9-10);

- протоколом о задержании транспортного средства серии (адрес изъят) от
(дата), согласно которому автомашина ВАЗ-210740 с государственным
регистрационным знаком № передана специализированную стоянку ИП Скляр А.Ю. (т.1 л.д. 11);

- протоколом об административном правонарушении серии (адрес изъят) от (дата), составленным в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре участка автодороги «Урмары – Ковали – Нурлаты – Чирш Сирмы» 5 км (адрес изъят) Чувашской Республики установлено нахождение на данном участке на обочине автомашины ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком А223ЕМ21 (т.1 л.д.13-23);

- справкой ИБД Регион на ФИО1 (т.1 л.д. 24-27);

- копией приговора Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата), согласно которому ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (т.1 л.д. 29-31);

- копией приговора Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата), согласно которому ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (т.1 л.д. 103-105);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» о ранее допущенных
административных правонарушениях ФИО7 (т. 1 л.д. 36-37);

- постановлением по делу об административном правонарушении
№ от (дата), согласно которому в отношении ФИО13
А.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 51-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных
доказательств от (дата), согласно которого автомобиль марки ВАЗ-
ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком № признан и приобщен к
уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на специализированной стоянке ИП ФИО6 по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) (т.1 л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрен оптический компакт-диск с видеозаписями от (дата), изъятый выемкой от (дата) у инспектора ДПС Свидетель №2, на котором имеется видеозапись об оформлении протоколов на ФИО1, об освидетельствовании ФИО1 и об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и задержании транспортного средства (т.1 л.д. 87-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому компакт-диск с видеозаписями от 30.08.2023г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в уголовном деле (т.1. л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрен корешок квитанция к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (адрес изъят) от (дата). На корешке квитанции имеются сведения о результатах прохождения 30.06.02023 года в 22 часов 22 минуты ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер» с №, зафиксировано показание прибора - 1,170 мг/л. (т.1 л.д.91-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому корешок квитанция от алкотектора Юпитер № от (дата) с результатами освидетельствования ФИО1 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся в уголовном деле (т.1 л.д. 94);

Оценив показания подсудимого в ходе судебного следствия ФИО1 в суде, суд приходит к выводу, что его показания, полностью признавшего свою вину, которые в суде подсудимый подтвердил, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им.

Все перечисленные выше, добытые и проверенные в судебном заседании доказательства, принятые судом, суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в действующей редакции, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, осуществляет уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет, по месту жительства характеризуется положительно, УУП МО МВД РФ «Урмарский» - удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоял на учете врача-психиатра с 2006 по 2016 года, судим, признал вину полностью, в содеянном раскаивается.

(данные изъяты)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного психического расстройства, осуществление ухода за престарелым, достигшим возраста 80 лет (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопреки доводам защитника ФИО11, суд не установил оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, тогда как полное признание вины и раскаяние в содеянном, как и иные особенности личности подсудимого учтены судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который настоящее преступление совершил при неснятой и непогашенной судимости однородного преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступлении и отсутствие последствий, совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, суд находит возможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд не видит необходимости замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в действующей редакции, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями от (дата), корешок квитанции к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) - оставить при уголовном деле,

- автомобиль ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Свидетель №1 - оставить по принадлежности у собственника Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд, а осужденным ФИО1 - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в течение 15 суток со дня провозглашения приговора как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья В.И. Павлов