Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 ~ М-61/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-142/2023

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                       г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                 М.Ю.Солодковой,

при помощнике судьи                               ФИО6,

ответчике                                                   ФИО1,

с участием заместителя прокурора          ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов в солидарном порядке,

установил:

    27 февраля 2023 года ФИО3 обратилась в Томаринский районный суд с исковым заявлением в ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в котором указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В её жилом помещении зарегистрированы ответчики, у которых с 20 февраля 2023 года прекращено право пользования жилым помещением, в квартире планирует проживать сама. Ответчики систематически не оплачивали коммунальные платежи, задолженность за коммунальные услуги составляет 124861 рубль 27 копеек. С неё как с собственника квартиры службой судебных приставов удержана сумма задолженности за капитальный ремонт в размере 19323, 61 рублей. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с неё взыскана задолженность по коммунальным услугам 16677 рублей 52 копейки. Её требование об освобождении занимаемого жилого помещения добровольно ответчиками не исполнено. Без её согласия зарегистрировались в данной квартире. Ссылаясь на часть 1 статьи 35 ЖК РФ, просит признать ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета, возложить на них обязанности освободить спорное жилое помещение (выселить ответчиков), взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 124861 рубль 27 копеек за коммунальные услуги, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Для дачи заключения по делу привлечен прокурор Томаринского района на основании определения судьи от 03 марта 2023 года.

С учетом мнения сторон, а также пояснений истца в судебном заседании 22 мая 2023 года к МП ОМВД России по ТГО, ОМВД России по ТГО истец требования не предъявляет, ей понятно, что в случае признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением либо их выселения, вступившее в законную силу решения суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, в связи с чем ОМВД России по ТГО к участию в деле не привлечено.

В судебном заседании 22 мая 2023 года истец просила признать ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в квартире они содержат животных, остались их вещи, возложить на них обязанность освободить квартиру, вывезти вещи, и взыскать с них задолженность по коммунальным платежам. Дополнительно суду пояснила, что в 2010 году, так как ей должны были по субсидии предоставить жилое помещение на материке, как проживающей в районах приравненных к районам Крайнего Севера, её квартиру по указанному в иске адресу КУМС в лице руководителя ОУТ ФИО8 предоставили по договору (соглашению) для проживания ответчикам, при получении субсидии, она должна была принадлежащую ей квартиру передать в собственность Комитету. Через год после вселения ответчиков ей звонили другие жильцы с жалобами на нарушение порядка ответчиками, а в последнее время возникла задолженность по коммунальным услугам, и задолженность за капитальный ремонт. Так как субсидию жилищную не получила, намерена пользоваться как собственник своей квартирой. Мирно договориться с ответчиками не представилось возможным, с неё взысканы задолженности и общая сумма на дату подачи иска составила 124861 рубль 27 копеек. Около месяца ответчики в её квартире фактически не проживают, замки она пока не сменила, ключ ей не передали, продолжают пользоваться квартирой, долг по квартплате не погашают. Согласие на регистрацию в этой квартире иных жильцов она не давала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании 22 мая 2023 года возражал против удовлетворения иска, указав, что было достигнуто соглашение в 2010 году о вселении его с супругой ФИО1 и двумя детьми - ФИО5, ФИО2 в спорную квартиру, так как это жилое помещение было брошенным, частично отсутствовала сантехника, имелась задолженность за коммунальные услуги, всего они с супругой оплатили 25000 рублей, за своей счет поставили дверь и унитаз. Истец обещала передать квартиру ОУТ <адрес>, администрации МО «ТГО», фактически отказалась от данной квартиры. Письменный договор насколько помнит заключали. Ранее платили квартплату, задолженность действительно имеется, но какие либо письменные соглашения отсутствуют, истец требований к ним не предъявляла.

При рассмотрении дела истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, уведомленные надлежащим образом, не присутствовали.

Истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в телефонограмме от 11 июля 2023 года не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие, так как находится на лечении, об отложении рассмотрения по делу не просила.

Ответчик ФИО4 телефонограммой от 11 июля 2023 года сообщил о передаче извещений ФИО5 и ФИО2, указал о невозможности своей явки в судебное заседание в виду нахождения в больнице, полагал возможным рассмотреть дело с участием супруги ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагала, что вселены в жилое помещение законно, оплатили задолженность по квартире истца в 2010 году, заключили соглашение, а также договор поднайма. До 2018 года квартира в собственности ни у кого не находилась, не согласна с наличием основания у истца для регистрации права собственности в 2019 году на основании договора купли-продажи <адрес> году. При этом она и члены её семьи мер к оформлению квартиры в свою собственность, с заявлением о заключении договора, в том числе социального найма до 2019 года не обращались ни к истцу, ни к КУМС МО «ТГО». Был заключен только договор поднайма в июле 2010 года между ней и ФИО3 Дополнительно суду пояснила, что на август 2010 года работала в ОАО «Пензенское», которое являлось управляющей компанией. В судебном заседании представила сведения об оплате в марте 2023 года коммунальных платежей в МУП «Благоустройство» в размере 5000 рублей и в МУП «Водоканал» в размере 6000 рублей. Также указала, что какое-либо соглашение с истцом об оплате коммунальных услуг не заключали, устно об этом не договаривались, каких-либо требований от истца к ним не поступало в указанной части. В спорной квартире не проживают с мая 2023 года из-за отключения электроэнергии по просьбе истца в Сахалинэнерго, в квартире осталось их имущество, квартиру истцу не передали, продолжают ей частично пользоваться. Временно в данной квартире были зарегистрированы до 2019 года двое несовершеннолетних детей, над которыми её супруг устанавливав опеку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, заключение участвующего в деле прокурора ФИО7, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению по требованию о выселении ответчиков из жилого помещения истца, исследовав материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 родственниками, свойственниками, членами семьи собственника ФИО3 не являются.

Из представленного сторонами договора о передаче жилого фонда от 06 июля 2010 года, подписанного ФИО3 и ФИО1, следует, что истец передала свою квартиру, общей площадью 70,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в ведение ОАО «Пензенское» (ФИО1) в бессрочное пользование на основании договора поднайма. В связи с получением субсидии из районов Крайнего Севера квартира будет деприватизирована и сдана в КУМС Томаринского района Сахалинской области на основании закона 189 ФЗ от 29.12.2004 года. После прописки ФИО1 по адресу: <адрес>, члены её семьи не будут требовать освобождения занимаемого её семьёй жилого помещения и она вправе пользоваться ей на свое усмотрение. Данный договор и подписи в нем составлены в присутствии руководителя ОУТ Пензенского сельского округа Шепелёвой А.Х., о чем последней сделана надпись и имеется печать ОУТ.

Согласно представленному ответчиком договору поднайма от 06 июля 2010 года, заключенному ОАО <адрес> в лице ФИО3, действующей от имени собственника жилого помещения МО «<адрес>» на основании постановления мэра Томаринского района от ДД.ММ.ГГГГ № (Наймодатель) и ФИО1, последней и членам её семьи ФИО4, ФИО5 и ФИО2 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью 70, 4 кв..м., по адресу: <адрес>.

Как пояснила ответчик ФИО1 и следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Пензенское», руководителем либо уполномоченным представителем данного юридического лица, которое в настоящее время прекратило свою деятельность с 2017 года, ФИО3 не являлась, составили договор поднайма на бланке (образце). В администрации МО «ТГО», КУМС МО «ТГО», ОУТ <адрес> ФИО3 не работала, уполномоченным представителем их не являлась.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении с 03 августа 2010 года и по настоящее время подтверждается поквартирными карточками форма А и Б, представленными по запросу суда МУП «Благоустройство» от 28.03.2023, ответом ОМВД России по ТГО от 17.03.2023.

Требование (уведомление) собственника указанного жилого помещения – ФИО3 от 10 февраля 2023 года, полученное ответчиками 11 февраля 2023 года о выселении из жилого помещения в течение 10 дней с момента получения данного уведомления, не исполнено, также не исполнено уведомление и на дату рассмотрения дела, квартира в установленном порядке не передана собственнику, ответчики согласно и их пояснениями в судебном заседании, продолжают пользоваться указанным жилым помещением и после мая 2023 года, несмотря на проживание в другом жилом помещении на условиях найма.

Вопреки доводу ответчика ФИО1 право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке регистрационным органом 26 августа 2019 года на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 19 мая 1995 года, сведений о передачи и принятии данного жилого помещения в собственность КУМС МО «Томаринский городской округ», о переходе права собственности, не представлено.

Сведений об освобождении квартиры истца, о выезде из спорного жилого помещения, в судебное заседание ответчиками не предоставлено, в связи с чем нарушаются права истца на реализацию прав собственника в отношении принадлежащего ей жилого помещения, свободным от прав иных лиц.

Доводы ответчиков ФИО4 и ФИО1 о законном вселении в квартиру, об оплате задолженности в счет приобретения бессрочного права владения жилым помещением, принадлежащего истцу, о наличии инвалидности у ответчика ФИО5 и об обучении ответчика ФИО2 в ВУЗе, не могут быть учтены судом в качестве обстоятельств, опровергающих доводы истца и установленных обстоятельств дела о принадлежности жилого помещения на праве собственности ФИО3, которая временно, на условиях договора поднайма предоставила им свое жилое помещение. Доказательств о заключении какой-либо сделки об отчуждении данной квартиры у ФИО3 ответчиками не представлено, о таких обстоятельствах не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части выселения ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 из квартиры истца являются обоснованными, в связи с чем исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещении, возложении обязанности о снятии их с регистрационного учета, и взыскании задолженности по коммунальным платежам суд приходит к следующему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 не выехали из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, не вывезли свои вещи, пользуются данной квартирой, членами семьи собственника жилья и бывшими членами семьи собственника, не являются, основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением, с учетом удовлетворения требований в части их выселения, удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения искового заявления в части снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не имеется, поскольку основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета согласно положениям, закрепленным в статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является и выселение из занимаемого жилого помещения, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что в соответствии с действующим жилищным законодательством обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, не представлено, а представленный договор поднайма от 06 июля 2010 года составлен с недостоверными сведениями, при этом каких-либо требований в адрес ответчиков о порядке, сроках и размере коммунальных платежей от истца не поступало, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг также не подлежат удовлетворению.

    В связи с удовлетворением исковых требований, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО4, ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░4, ░░░5, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░4, ░░░5, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░4, ░░░5, ░░░2, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░░