Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2023 ~ М-1385/2023 от 07.08.2023

Дело №2-1595/2023

          УИД 34RS0019-01-2023-002065-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г.                                                         г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

с участием ответчика Пресняковой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Пресняковой Светлане Романовне, Казнадзей Лилии Романовне, Филимоновой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по договору кредитной карты в размере 6877 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № .... с лимитом в размере 35 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенным между сторонами договор является смешанным. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, не исполнив свои обязательства по возврату долга.

Протокольным определениям Камышинского городского суда от 04 сентября 2023 года в качестве ответчиков по делу были привлечены наследники умершего заемщика – Преснякова С.Р., Казнадзей Л.Р., Филимонова Ю.А.

Истец АО «Тинькофф Банк» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Преснякова С.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, так как после смерти матери перечисляла задолженность двумя суммами, одна из которых в размере 5000 руб., а также связывалась посредством мессенджер ватсап с менеджерами банка, который написал, что задолженности по кредитной карте не имеется.

Ответчики Казнадзей Л.Р., Филимонова Ю.А., надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не известны, возражений относительно заявленных к ним требований не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 сентября 2019 года Антонюк Н.К. обратилась в банк Тинькофф с заявлением-анкетой, на основании которой был заключен договор кредитной карты № .... с тарифным планом ТП 7.34 (рубли РФ) и выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в 300 000 рублей, с процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период на протяжении двух лет– 0,% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, с ежегодной платой за обслуживание карты – 590 рублей, комиссией за снятие наличных и приравненных к ним операций – 2,9% плюс 290 рублей, платой за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента, оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, неустойка при не уплате минимальный платеж 19% годовых, плата за использование денежных средств лимита задолженности – 390 руб.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитной карте исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выписками по счету заемщика.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, минимальные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на дату направления иска в размере 6877 руб. 15 коп.

Как следует из выписки по номеру договора № .... за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14 877 руб. 15 коп. (л.д. 20)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности на счет по карте поступили денежные средства в размере 3000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. (л.д.20).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору кредитной карты, и уплаты процентов за пользование ими, истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет по состоянию на 10 августа 2020 года о досрочном истребовании задолженности в размере 6877 руб. 15 коп., который остался без удовлетворения.

Согласно актовой записи о смерти №17020934000350126003 от 14 августа 2020 года, Антонюк Н.К. умела 10 августа 2020 года.

При этом, в момент заключения договора кредитной карты № 0424638401, Антонюк Н.К. не было выражено отказа от добровольного участия в программе страховой защиты, что согласно условиям заявления-оферты, расценивается, как согласие быть застрахованным.

Из условий «Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» коллективного страхования № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что выгодоприобретателем в случае смерти заемщика является наследники заемщика.

Из наследственного дела № .... к имуществу умершей ФИО2 установлено, что её наследниками являются ее дочери: ФИО6, ФИО7, ФИО4

Наследственное имущество умершей ФИО2 состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., кадастровая стоимость которой определена согласно выписки ЕГРН в размере 708332,44 руб., денежных вкладов находящихся в ПАО Сбербанк № .... на сумму 5026, 34руб., № .... на сумму 0,00 руб., № .... на сумму 0,01 руб., № .... на сумму 34,84 руб., № .... на сумму 0,00 руб.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № ...., ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве наследства по закону ФИО3, ФИО1, ФИО4 на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...., и денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк № ...., № ...., № ...., № ...., № .....

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиком не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что Преснякова С.Р., Казнадзей Л.Р., Филимонова Ю.А. являясь наследниками умершего заемщика Антонюк Н.К., приняли, в том числе и долги умершей Антонюк Н.К. соответственно, обязаны отвечать по долгам наследодателя Антонюк Н.К. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним и принятого наследственного имущества (708332,44 руб./4+ 5026, 34 руб., + 0,01 руб., + 34,84 руб.).

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на 28 июня 2023г. имеется задолженность в размере 6877 руб. 15 коп.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Доводы ответчика Пресняковой С.Р. о том, что не имеется задолженности по кредитным обязательствам наследодателя, в связи с тем, что она переписывалась с менеджером банка посредством ватсап, который в смс сообщении указал на отсутствие долга, не могу быть приняты судом, в связи с тем, что предоставленная суду выписка переписки не являются подтверждающим документом отсутствия задолженности по кредиту, так как обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ), а доказательством отсутствия долга может быть только документ, непосредственно выданный кредитной организацией, к каковым переписка посредством ватсам не может быть отнесена.

Кроме того, судом установлено, что на дату смерти заемщика Антонюк Н.К. задолженность перед банком составляла в общей сумме 14 877 руб. 15 коп., в счет погашения задолженности на счет по карте поступили денежные средства 23 декабря 2021 года в размере 3000 руб. и 17 января 2022 года в размере 5000 руб., которые учтены при расчете задолженности и предъявлении исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства ответственными за неисполнение обязанностей должника стали принявшие наследство после смерти Антонюк Н.К. - Преснякова С.Р., Казнадзей Л.Р., Филимонова Ю.А. в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, а поскольку сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору, меньше стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с наследников в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 6877 руб. 15 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 475 от 27 июня 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

…На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Пресняковой Светлане Романовне, Казнадзей Лилии Романовне, Филимоновой Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пресняковой Светланы Романовны (паспорт № .....), Казнадзей Лилии Романовны (паспорт № .....), Филимоновой Юлии Александровны (№ .....) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН) задолженность по договору кредитной карты № 0424638401 от 24 сентября 2019 года, заключенному с Антонюк Натальей Константиновной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 6 877 рублей 15 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                               Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2023 года.

Судья                                                                               Ю.Г. Вершкова