Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2022 от 18.02.2022

05RS0018-01-2022-003742-15 1-273/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>          22 марта 2022 г.

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Вагидовой Л.Н., подсудимой Тьявмагомедовой П.М., защитника – адвоката Арбуханова Г.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тьявмагомедовой Патимат Магомедариповны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, проживающая по адресу: РД, <адрес>, не замужем, работает помощника повара,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Тьявмагомедова П.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Тьявмагомедова П.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, находясь в квартире ее знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила с прикроватной тумбы мобильный телефон марки «Айфон 11» стоимостью 52 000 рублей, после чего вместе с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления.

Своими преступными действиями Тьявмагомедова П.М. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 52 000 рублей, который является для последней значительным.

Подсудимая Тьявмагомедова П.М. виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и поле проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное п.» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного обвиняемой ходатайства.

Потерпевшая, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Соответствующим заявлением последней суд располагает

Предъявленное Тьявмагомедовой П.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, то условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею корыстного квалифицированного преступления против собственности.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, Тьявмагомедова П.М. признается вменяемой во время совершении преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Тьявмагомедовой П.М., которое совершено против собственности.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит.

В соответствии с п.п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, суд признает возмещение потерпевшей ущерба в ходе следствия посредством возврата, похищенного в натуре, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимой, а также с учетом ее трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы. С учетом этих же обстоятельств, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок в 2 месяца.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимой назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение Тьявмагомедовой П.М. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На сновании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника адвоката Арбуханова Г.М. в судебном заседании в размере 3000 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой, в виде обязательства о явки, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Тьявмагомедову Патимат Магомедариповну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Уплату штрафа рассрочить на 2 месяца с уплатой ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей, начиная со дня вступления приговора в силу.

Меру пресечения Тьявмагомедовой П.М. в обязательства о явки, оставить без изменения, до вступления законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04031420570), ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, КБК 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО 827201000, р/с 401 018 106 000 000 100 21, Банк получателя: отделение – НБ <адрес>, БИК 048 209 001.

Процессуальные издержки по делу 3000 рублей в порядке оплаты труда адвоката Арбуханова Г.М. за оказание юридической помощи при участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в силу:

- мобильный телефон марки «Айфон 11», коробка от мобильного телефона «Айфон 11», возвращённые под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней, освободив ее от сохранности.

- мобильный телефон марки «Леново» смартфон, денежные средства в размере 26 500 рублей, возвращённые под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1 P.O., - оставить у последнего освободив его от сохранности.

- квитанция о стоимости мобильного телефона на 1 л. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: