Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2686/2022 ~ М-1982/2022 от 29.04.2022

29RS0018-01-2022-002662-36

Дело № 2-2686/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

с участием прокурора Яковлевой Е.А.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева И. В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Яковлев И.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>. Ссылался на то, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен со службы по подп. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта), с указанным приказом не согласен, поскольку условий контракта не нарушал, обратился к руководству с рапортом об увольнении со службы по собственному желанию. Просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить его на службе, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил для участия в судебном заседании представителя – Ханян В.В., который на иске настаивал, против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела не возражал.

    В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области Артюшов Г.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, просил передать дело на рассмотрение по подсудности в Архангельский областной суд, поскольку материалы служебной проверки содержат сведения, составляющие государственную тайну.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего ходатайство о передаче дело подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Характер таких дел и, как следствие, их родовая подсудность определяются на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне» и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне».

Согласно ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне» в перечень сведений, составляющих государственную тайну, включены сведения в военной области: о содержании стратегических и оперативных планов, документов боевого управления по подготовке и проведению операций, стратегическому, оперативному и мобилизационному развертыванию Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных Федеральным законом «Об обороне», об их боевой и мобилизационной готовности, о создании и об использовании мобилизационных ресурсов; о планах строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск Российской Федерации, о направлениях развития вооружения и военной техники, о содержании и результатах выполнения целевых программ, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию и модернизации образцов вооружения и военной техники; о разработке, технологии, производстве, об объемах производства, о хранении, об утилизации ядерных боеприпасов, их составных частей, делящихся ядерных материалов, используемых в ядерных боеприпасах, о технических средствах и (или) методах защиты ядерных боеприпасов от несанкционированного применения, а также о ядерных энергетических и специальных физических установках оборонного значения; о тактико-технических характеристиках и возможностях боевого применения образцов вооружения и военной техники, о свойствах, рецептурах или технологиях производства новых видов ракетного топлива или взрывчатых веществ военного назначения; о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов; о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке;

Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, также определен Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне». Согласно п. 2 Указа сведения, раскрывающие планы применения войск в мирное время в специальных (контртеррористических) операциях или мероприятиях по обеспечению защиты государства, общества и личности от антиконституционных действий и противоправного вооруженного насилия относятся к государственной тайне.

Судом установлено, что истец проходил службу в должности <данные изъяты> Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечён к дисциплинарной ответственности за отказ от исполнения служебно-боевых задач, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был уволен.

    Ввиду того, что проверка доводов истца предполагает анализ документов, в том числе заключения материалов служебной проверки, которое в соответствии с п.п. 131 и 133 Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утверждённого приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено к сведениям, составляющим государственную тайну, что подтверждается справкой начальника отделения делопроизводства и режима от ДД.ММ.ГГГГ, то есть документов, содержащих государственную тайну, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения данного дела в районном суде. Указанное подтверждается справкой начальника отделения делопроизводства и режима, перечнем материалов служебной проверки в отношении истца.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что данный спор Октябрьскому районному суду г. Архангельска не подсуден, а дело было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Архангельский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░