Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2020 от 01.04.2020

Дело №1-35/2020

64RS0036-01-2020-000234-27

Приговор

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области Ланиной В.С., подсудимого Прохорова Д.А., его защитника – адвоката Канат И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Прохорова ФИО23, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Прохоров Д.А. совершил кражи (2 эпизода), то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Д.А. находился около своего дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества из подвального помещения вышеуказанного дома, реализуя который, Прохоров Д.А. не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в отсутствии свидетелей, вошел в подъезд № вышеуказанного дома, подошел к двери в подвальное помещение и руками открыл задвижку, на которую запиралась входная дверь. Далее Прохоров Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, то есть действуя умышленно, с целью совершении кражи чужого имущества незаконно проник в подвальное помещение, где подошел к двери, расположенной в подвальном помещении, взял рукой за нижнюю часть двери, приподнял её, в результате чего снял дверь с петель, после чего, незаконно проник внутрь. Находясь внутри, Прохоров Д.А., с помощью мобильного телефона осветил помещение и обнаружил там алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 2 029 рублей 50 копеек и алюминиевую флягу емкостью 10 литров, стоимостью 1 089 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а также алюминиевый чайник емкостью 2,5 литра, стоимостью 393 рубля 73 копейки, алюминиевую кастрюлю емкостью 6 литров, стоимостью 84 рубля, алюминиевую кастрюлю емкостью 8 литров, стоимостью 110 рублей, алюминиевую флягу емкостью 35 литров, стоимостью 802 рубля, алюминиевый бидон без крышки емкостью 25 литров, стоимостью 513 рублей 33 копейки и алюминиевые детали от мясорубки стоимостью 175 рублей 83 копейки, принадлежащие Потерпевший №2, которые он решил похитить. После чего, Прохоров Д.А., взял в руки вышеуказанное имущество и, удерживая его при себе поочередно вынес из подвального помещения, то есть похитил и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 3 118 рублей 50 копеек, а Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 2 078 рублей 89 копеек, а всего имущественный ущерб на общую сумму 5 197 рублей 39 копеек. Похищенное имущество Прохоров Д.А. перенес в подвальное помещение 1-го подъезда вышеуказанного дома и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Прохоров Д.А. находился в подъезде № <адрес>, где заметил находящийся там же велосипед «<данные изъяты>». В этот момент у Прохорова Д.А. возник преступный умысел на хищение чужого имущества – велосипеда «Ardis», принадлежащего Потерпевший №1 из подъезда вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Прохоров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, находясь в тамбуре подъезда № <адрес>, ЗАТО <адрес>, убедившись в отсутствии свидетелей, подошел к велосипеду «<данные изъяты>» стоимостью 6120 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, взял его в руки и выкатил из подъезда, то есть похитил. Далее Прохоров Д.А. сел на велосипед и с места преступления на похищенном велосипеде с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6120 рублей. В дальнейшем Прохоров Д.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Прохоров Д.А. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, не оспаривая место и время совершения преступлений, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что стоимостью похищенного имущества не оспаривает.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается достаточной совокупностью доказательств, представленных в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3, согласно которым у неё в пользовании имеется подвальное помещение в доме по вышеуказанному адресу. В данном помещении три комнаты с одним входом. Одна комната находится в пользовании Потерпевший №2, вторая комната у неё в пользовании. В данном подвальном помещении она хранит соленья, варенья, картошку и овощи. Также в её подвальном помещении находились алюминиевая фляга емкостью примерно 40 литров, естественного цвета, а также алюминиевая фляга емкостью 10 литров, естественного цвета. Данные алюминиевые вещи приобретались еще в советское время. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед ФИО6 и сообщил, что в её подвальном помещении снята входная дверь. Она пошла в подвал и действительно обнаружила, что дверь снята с петель, а в подвальном помещении отсутствуют вышеуказанные вещи. Последний раз она была в подвале ДД.ММ.ГГГГ, всё имущество находилось на месте. В ходе допроса потерпевшей Потерпевший №3 для опознания предъявлены предметы, изъятые в ходе осмотра пункта приема металла «Железная логика» от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос узнаёт ли она из указанных предметов, те предметы, которые принадлежат ей, она ответила, да узнает, принадлежащие ей алюминиевую флягу емкостью примерно 40 литров и алюминиевую флягу емкостью 10 литров. На вопрос, в какую сумму она оценивает указанные предметы, она ответила, алюминиевую флягу емкостью примерно 40 литров она оценивает в 500 рублей, алюминиевую флягу емкостью 10 литров она оценивает в 200 рублей. Ущерб от кражи составил 700 рублей. Ущерб, причиненный кражей для неё незначительный (т. 1 л.д.64-66).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2 допрошенной в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у неё в пользовании имеется подвальное помещение в доме по вышеуказанному адресу. В данном помещении три комнаты с одним входом. Одна комната находится в пользовании Потерпевший №3, вторая комната у неё в пользовании. В данном подвальном помещении она хранит соленья, варенья, картошку и овощи. Также в её подвальном помещении находились две алюминиевые кастрюли емкостью 6 и 8 литров, естественного цвета, без каких-либо отличительных черт, еще в данном подвальном помещении находилась алюминиевая фляга емкостью примерно 45 литров, у данной фляги была ручка с фиксатором, для ручки виде нескольких зубьев. Также она вспомнила, что там же находились алюминиевый бидон без крышки емкостью примерно 25 литров, достался от родителей, чайник алюминиевый емкостью примерно 2,5 литра, насадка на электрическую мясорубку из металла серого цвета. Данные алюминиевые вещи приобретались еще в советское время. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед ФИО6 и сообщил, что в подвальном помещении снята входная дверь. Она пошла в подвал и действительно обнаружила, что дверь снята с петель, а в подвальном помещении отсутствуют вышеуказанные вещи. Последний раз она была в подвале ДД.ММ.ГГГГ, всё имущество находилось на месте. В ходе допроса потерпевшей Потерпевший №2 для опознания предъявлены предметы, изъятые в ходе осмотра пункта приема металла «Железная логика» от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос, узнаёт ли она из указанных предметов, те предметы, которые принадлежат ей, она ответила, да, она узнает принадлежащие ей алюминиевую флягу емкостью примерно 35 литров, ранее она указывала, что емкость её 45 литров, также бидон без крышки емкостью примерно 25 литров, две алюминиевые кастрюли емкостью 6 и 8 литров, чайник алюминиевый емкостью примерно 2,5 литра и алюминиевая деталь от электрической мясорубки. Ущерб причиненный ей оценивает по цене алюминия. Ущерб от кражи составил 850 рублей. Ущерб причиненный кражей для неё незначительный. На вопрос, в какую сумму она оценивает указанные предметы, она ответила, алюминиевую флягу емкостью примерно 35 литров она оценивает в 300 рублей, бидон без крышки емкостью примерно 25 литров она оценивает в 200 рублей, две алюминиевые кастрюли емкостью 6 и 8 литров, она оценивает по 100 рублей каждая, чайник алюминиевый емкостью примерно 2,5 литра она оценивает в 100 рублей, алюминиевую деталь от электрической мясорубки, она оценивает в 50 рублей (т. 1 л.д.71-73).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым, она проживает по вышеуказанному адресу со своим супругом – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спиртными напитками она не злоупотребляет. На учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, и никогда ранее не состояла. Травм головы, которые могли бы повлиять на её умственное развитие, она не получала. В январе 2019 года она, находясь на Сенном рынке <адрес>, приобрела для своей дочери подростковый велосипед марки «<данные изъяты>». Стоимость велосипеда марки «Ardis» составила 6 800 рублей. В настоящий момент чек и документы на велосипед ими утеряны. На момент пропажи, велосипед имел раму зелено-серебристого цвета, подкрылки металлические серебристого цвета. На передней вилке установлена фара, на левой рукоятке установлен ручной тормоз. На раме имеется надпись «<данные изъяты>». Рама складная без горизонтальной перекладины. Сиденье темного цвета, с надписью «<данные изъяты>». Имеется металлический кожух – защита цепи. Над задним колесом установлен металлический багажник. На заднем крыле установлен светоотражатель красного цвета. Передний и задний подкрылок, а также ободки обоих колес покрашены серебрянкой. Велосипед находился в исправном состоянии. В связи с тем, что погода стояла теплая, дочь до последнего времени каталась на велосипеде. Хранили велосипед на первом этаже третьего подъезда <адрес>, где и проживаем. Велосипед ставили под лестницей, каких-либо запирающих устройств не использовали. Декабрь 2019 года и январь 2020 года велосипед не использовался и стоял под лестницей в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 08 часов 30 минут она шла на работу и увидела, что велосипед отсутствует. Самостоятельные поиски результата не дали. В полицию не обратились, так как думали, что найдут велосипед самостоятельно. Размер ущерба является для неё не значительным, так как доход её семьи составляет около 60 000 рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу принадлежащего ей велосипеда. Гражданский иск предъявлять не желает (т.1 л.д.241-243).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он трудоустроен в ООО «Железная Логика» контролером с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут к нему на пункт прима лома черных и цветных металлов пришел ранее не знакомый ему молодой человек, возраст его он точно определить не может, но может пояснить, что он был молод. Данный молодой человек привез на санках алюминиевую посуду: кастрюлю объемом 6 литров, кастрюлю объемом 8 литров, один металлический бидон объемом 10 литров, алюминиевый бидон объемом 35 литров, алюминиевую флягу с запорным устройством объемом примерно 40 литров, алюминиевую флягу объемом примерно 20-25 литров с узким горлышком, алюминиевый чайник объемом 2,5 литра, а также запасные части от мясорубки. Данные предметы молодой человек привел упакованными частично в белый полимерный мешок, частично завернутые в зеленое одеяло. Что именно, где находилось, он сейчас пояснить не может, так как не помнит. Данные алюминиевые предметы он взвесил, после чего заплатил молодому человеку 935 рублей и он ушел. Вопросов о происхождении этих предметов он молодому человеку не задавал, так как считал, что эти вещи он принес из своего дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему на пункт приема металла приехали сотрудники полиции, с ними был данный молодой человек, в котором он узнал Прохорова Д.А. Он ДД.ММ.ГГГГ приносил для сдачи алюминиевую посуду, о которой он говорил ранее (т.1 л.д.51-54).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой ФИО10, у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит. ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, он пошел за картофелем в подвал, в доме, где проживает, который находится во втором подъезде. Подойдя ко входу в подвал обнаружил, что входная дверь снята с петель, о чём он сразу сообщил своим соседям, а именно Потерпевший №2 и Потерпевший №3 После чего, он спустился в подвал, чтобы посмотреть пропали ли у него какие-либо вещи или продукты, хранящиеся у него в подвале. Замок был на двери, он его открыл, вещи и продукты были на месте. Позже он узнал, что у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были похищены алюминиевые изделия: фляги, кастрюли и т.д. из принадлежащих им повальных помещений (т. 1 л.д.195-196)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, согласно которым он зарегистрирован по адресу: р.<адрес>, проживает по адресу: <адрес> р.<адрес>, совместно со своим отцом. Моя мама проживает по адресу регистрации и с отцом она отношения не поддерживает. В настоящий момент я нигде не работаю и не учусь. С Прохоровым Д.А. он знаком на протяжении пяти лет, поддерживет с ним дружеские отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался по скверу в ЗАТО <адрес>, где встретил своего друга ФИО1, с которым он до этой встречи виделся около месяца назад. Мы разговорились, после чего решили вместе пойти в сторону р.<адрес> к себе по домам, так как на улице было уже темно. Проходя по <адрес> ЗАТО <адрес> они с ним обратили внимание на открытую дверь в подъезд №, номера дома он не помнил и решили войти в подъезд для того чтобы погреться. Когда он и ФИО1 вошли в подъезд они заметили стоящий там велосипед зеленого цвета, его названия он не помнил. В какой-то момент он решил подняться повыше от входной двери, чтобы погреться, так как первом этаже было холодно. Поднявшись на 4-й этаж, он заметил находящийся там велосипед, который он решил похитить. Совершить кражу этого велосипеда совместно он Прохорову Д.А. не предлагал. О том, что он решил похитить велосипед, он не знал и об этом не догадывался. он взял этот велосипед и спустился с ним на улицу. Прохорова Д.А. в этот момент в подъезде уже не было. Велосипед, который ранее находился на первом этаже подъезда, также отсутствовал. Когда он вышел на улицу за углом этого дома он встретил Прохорова Д.А. Он находился на том велосипеде, который ранее находился на первом этаже в подъезде. В этот момент он понял, что Прохоров Д.А. похитил данный велосипед. Он поинтересовался у него, где он взял этот велосипед, Прохоров Д.А. ответил, что похитил его из подъезда, в который они вошли погреться. Совершить кражу этого велосипеда совместно Прохоров Д.А. ему не предлагал, о том, что он планирует его похитить, он ему не сообщал. На указанных велосипедах они с места преступления скрылись и приехали к дому, где проживает его мама, расположенному на <адрес> р.<адрес>. Там он попрощался с Прохоровым Д.А., поставил похищенный мною велосипед у себя во дворе, а ФИО1 уехал на похищенном им велосипеде в неизвестном мне направлении. Как Прохоров Д.А. распорядился похищенным им велосипедом, ему неизвестно, так как после этого они с ним больше не виделись и не общались. В настоящее время по факту хищения мною велосипеда в ЗАТО <адрес> возбуждено уголовное дело, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.55-57).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он зарегистрирован и проживает по одному и тому же адресу, указанному выше совместно со своей семьей. В настоящее время он является пенсионером по старости. ДД.ММ.ГГГГ участковый ФИО13 обходил подъезд и опрашивал жильцов по факту кражи велосипеда «Стелс», принадлежащего ФИО14 в ходе разговора с участковым он вспомнил, что от кого-то, кого именно он не помнит, ему стало известно о том, что также был украден велосипед у гражданки Веливченко, проживающей в <адрес>, который стоял под лестницей на первом этаже. Эту информацию он сообщил участковому. Кто мог совершить кражу велосипеда, принадлежащего гражданке Веливченко, ему не известно, никого подозрительного он не видел и обстоятельства, при которых было совершено хищение велосипеда ему не известны, так как очевидцем этого преступления он не был (т.2 л.д.36-37).

Приведённые показания свидетелей также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением ст. УУП ФИО15, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к нему обратилась Потерпевший №2 и сообщила, что неизвестные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем снятия деревянной двери с петель проникли в подвал дома по указанному адресу, откуда совершили хищение 2-х кастрюль различной емкости и бидона емкостью 40 литров, изготовленных из алюминия (том 1 л.д.5);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил из подвального помещения алюминиевую посуду. Ущерб для неё незначительный (т.1 л.д.6);

-заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил из подвального помещения две алюминиевые фляги. Ущерб, причиненный ей, считает незначительный (т. 1 л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием Потерпевший №2 и Потерпевший №3 осмотрено помещение подвала <адрес> квартал, р.<адрес>, где был обнаружен и изъят путем фотографирования след обуви (т.1 л.д.8-17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием Прохорова Д.А. осмотрен участок местности расположенный в 45 м напротив <адрес>, р.<адрес>, где были обнаружены и изъяты металлические санки (т.1 л.д.31-36);

-явкой с повинной и протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Прохоров Д.А. признался в совершении кражи имущества из подвального помещения <адрес> квартал, р.<адрес> (т. 1 л.д.43-46);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием Прохорова Д.А. и ФИО9 осмотрен участок местности расположенный во дворе пункта приема металла ООО «Железная Логика» по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: алюминиевая кастрюля объемом 6 литров, алюминиевая кастрюля объемом 8 литров, алюминиевый чайник объемом 2,5 литра, алюминиевый бидон объемом 10 литров, алюминиевый бидон, алюминиевая фляга, алюминиевая фляга, детали от мясорубки, в упакованном и опечатанном виде (т. 1 л.д.55-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому была изъята пара осенних ботинок 43 размера фирмы «Reebok», упакованная в полимерный пакет (т. 1 л.д.88-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: металлические санки в опечатанном виде. По окончанию осмотра металлические санки в опечатанном виде, были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.96-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след, зафиксированный на иллюстрации № иллюстрационной таблицы, к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) по адресу: <адрес>, пригоден для установления обуви его оставившей, по групповой принадлежности, то есть по форме, размеру, типу, виду и расположению элементов рельефного рисунка подошвы обуви. Установить пригодность данного следа, для идентификации конкретного экземпляра обуви его оставившей не пригоден и пригоден только для групповой идентификации, то есть по общим признакам следообразующей поверхности предмета – его форме и размеру, типу, виду и расположению элементов рельефного рисунка подошвы обуви (т. 1 л.д. 126-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след следом, зафиксированный на иллюстрации № иллюстрационной таблицы, к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) по адресу: <адрес>, пригоден для установления обуви его оставившей, по групповой принадлежности, то есть по форме, размеру, типу, виду и расположению элементов рельефного рисунка подошвы обуви. Установить пригодность данного следа, для идентификации конкретного экземпляра обуви его оставившей не пригоден и пригоден только для групповой идентификации, то есть по общим признакам следообразующей поверхности предмета – его форме и размеру, типу, виду и расположению элементов рельефного рисунка подошвы обуви (т. 1 л.д.126-128);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный на иллюстрации № и № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлены совпадения со следом подошвы обуви, зафиксированного на иллюстрации № иллюстрационной таблицы к протоколу осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. След подошвы обуви, зафиксированный на иллюстрации № к протоколу осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен, как кроссовком фирмы «Reebok» на левую ногу, изъятыми в ходе выемки у Прохорова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, так и другим экземпляром обуви, имеющим аналогичные форму, размеры подошвы и составляющих её элементов, вид рельефного рисунка, форму и размеры деталей рисунка (т.1 л.д.135-138);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость представленного на исследование имущества на момент хищения, то есть на январь 2020 года с учетом износа, с учетом имеющихся повреждений, при условии пригодности к эксплуатации по прямому назначению, составляла: алюминиевого чайника емкостью 2,5 литра – 393 рубля; алюминиевой кастрюли емкостью 6 литров – 84 рубля; алюминиевой кастрюли емкостью 8 литров – 110 рублей; алюминиевой фляги емкостью 35 литров – 802 рубля; алюминиевого бидона без крышки емкостью 25 литров – 513 рублей 33 копейки; алюминиевой фляги емкостью 40 литров – 2029 рублей 50 копеек; алюминиевой фляги емкостью 10 литров – 1089 рублей; алюминиевых деталей от мясорубки – 175 рублей 83 копейки (т. 1 л.д.143-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: алюминиевая кастрюля объемом 6 литров, алюминиевая кастрюля объемом 8 литров, алюминиевый чайник объемом 2,5 литра, алюминиевый бидон объемом 10 литров, алюминиевый бидон без крышки объемом 25 литров, алюминиевая фляга объемом 35 литров, алюминиевая фляга объемом 40 литров, детали от мясорубки, в упакованном и опечатанном виде. По окончанию осмотра все вышеперечисленные предметы в упакованном и опечатанном виде, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.182-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия, осенние ботинки 43 размера фирмы «Reebok», упакованные в полимерный пакет. По окончанию осмотра осенние ботинки 43 размера фирмы «Reebok», упакованные в полимерный пакет, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.188-191);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО22 осмотрен подъезд №, <адрес>, оттуда был похищен велосипед «Ardis» (т. 1 л.д.210-212);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием Прохорова Д.А. осмотрен участок местности в 10 метрах к юго-западу от <адрес>, где был обнаружен и изъят велосипед «<данные изъяты>», в опечатанном виде (т. 1 л.д.214-217);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость велосипеда «<данные изъяты>» на момент совершения хищения с учетом износа составляла 6120 рублей, в опечатанном виде (т. 1 л.д.222-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия велосипед «<данные изъяты>», в опечатанном виде. По окончанию осмотра велосипед «<данные изъяты>», в опечатанном виде, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.1-6).

Оснований не доверять приведённым выше показаниям свидетелей и потерпевших у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с собранными по делу письменными доказательствами, не противоречат им.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Прохорова Д.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд приходит к такому выводу, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым Прохоров Д.А. с целью кражи, действуя тайно, проник в подвал дома, который потерпевшие использовали для хранения продуктов питания, откуда совершил хищение чужого имущества.

Так же, суд квалифицирует действия Прохорова Д.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из материалов дела, Прохоров Д.А. на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Состоит на учете у врача психиатра. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Д.А. какого-либо психического расстройства (хронического, временного) слабоумия либо иного болезненного состояния психики в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживал в период, относящийся к инкриминируе░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.6 ░░.15 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░. 64 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10% (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10% (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10% (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░