Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2024 (2-939/2023;) ~ М-850/2023 от 07.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-53/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года                                                                                          г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М. С., при секретаре судебного заседания Павловой А.И., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Хафизова К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панцыревой Ч. М. к Соколову Р. А. о возмещении вреда, причиненного наездом на пешехода,

УСТАНОВИЛ:

Панцырева Ч.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут истец, направляясь с двумя несовершеннолетними детьми домой по городу Арск РТ на <адрес>, около <адрес> Соколов Р.А., управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, двигался на большой скорости, истец успела оттолкнуть ребенка в сторону, чтобы его не сбила машина, при этом истец попыталась остановить указанный автомобиль, успев схватиться за открытое окно, но ответчик не остановился и поехал дальше. Истец отпустила руку, упала и получила перелом 11 зуба. Водитель скрылся с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ Соколов Р.А. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. После ДТП истица обращалась в больницу, ее мучали сильные головные боли, недомогание, головокружение, периодические приступы тошноты, ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>, восстановительный период. Кроме того в ДТП пострадал ее одежда. НА основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию за порчу одежды в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, представитель истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще извещенной, не явилась, при этом не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление оставить без рассмотрения.

Разъяснить Панцыревой Ч.М., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М. С. Хафизов