Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-815/2023 от 14.03.2023

дело № 1-815/8 – 2023 год

УИД 10RS0011-01-2023-002950-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года                                 город Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                    Меркова А.В.

при секретаре:                                Ждановой К.М.

с участием:

государственного обвинителя:        прокурора    Мельниковой С.А.

подсудимого:                             Ботова А.А.

защитника:                        адвоката         Сороки И.А.

(представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 60/186 от 22.12.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемого Ботова А.А. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу по обвинению

Ботова Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; с средним специальным образованием; разведенного; официально не трудоустроенного; зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

в период времени до 07.10.2022 года Ботов А.А., имея умысел на приобретение, хранение и последующее использование заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортными средствами, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права – водительское удостоверение Российской Федерации на право управления транспортными средствами категории "В", "С", "D" серии №, выданное 25.10.2013 года ГИБДД 4101 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее фотографию Ботова А.А., которое в целях дальнейшего использования хранил при себе.

07.10.2022 года в 07.17 часов Ботов А.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование указанного выше поддельного водительского удостоверения, находясь на участке местности у дома 38 по улице Шотмана в городе Петрозаводске Республики Карелия, заведомо зная о том, что ранее приобретенное им у неустановленного лица водительское удостоверение является поддельным, с целью подтверждения своего, якобы, права на управление транспортным средством предъявил инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории В", "С", "D" серии №, выданное 25.10.2013 года ГИБДД 4101 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее фотографию Ботова А.А., бланк которого изготовлен не производством ФГУП "Гознак", которое было изъято сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску.

В судебном заседании подсудимый Ботов А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель полагала ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, согласилась с возможностью постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый после консультации с защитником осознаёт последствия заявленного ходатайства и характер постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласие государственного обвинителя имеется.

Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с чем полагает необходимым постановить в отношении Ботова А.А. обвинительный приговор.

Действия Ботова А.А. суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится, и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает Ботова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Ботовым А.А. преступления; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; данные о личности:

Ботов А.А. (л.д. 58-64) ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 65-66); <данные изъяты> представленную по месту жительства (л.д. 76) характеристику на подсудимого суд расценивает как удовлетворительную.

    Кроме того, при оценке данных о личности подсудимого Ботова А.А. суд дополнительно учитывает произведенное им добровольное пожертвование в адрес благотворительного фонда "Народный фронт. Все для победы" (л.д. 92).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и" Уголовного кодекса РФ, суд признает: наличие у него малолетних детей (л.д. 71-74); активное способствование им расследованию преступления, выражающееся в участии в осмотре документов и проверке показаний на месте (л.д. 93-98; 100-104); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании.

Вопреки позиции стороны защиты по уголовному делу, суд не может расценить как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, заявление данной стороны о необходимости признания в качестве явки с повинной объяснения, данные Ботовым А.А. (л.д. 22-23).

В указанных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, подсудимый действительно сообщил правоохранительным органам, что 07.10.2022 года во время управления транспортным средством предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2 со своей фотографией, которое ранее приобрел именно для этих целей.

Однако, в соответствии с положениями уголовного закона заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В рамках настоящего уголовного дела исследованные объяснения были даны Ботовым А.А. после его фактического изобличения в совершении преступления, задержания сотрудниками правоохранительных органов и доставления в отдел полиции в связи с проведением проверки по выявленному преступлению. Кроме этого, в исследованных объяснениях Ботов А.А., фактически, не сообщил никаких новых сведений об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были бы известны органам полиции до их получения.

Указанные обстоятельства неоспоримо свидетельствуют, что дача исследованных объяснений носила вынужденный для обвиняемого характер, была обусловлена фактом его изобличения в совершении преступления, фактическим задержанием сотрудниками полиции и не носила добровольный характер, а была вызвана исключительно желанием каким-либо образом смягчить ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах суд не расценивает исследованные объяснения как смягчающее наказание обстоятельство, но с учетом признательной позиции дополнительно учитывает ее в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ботова А.А., указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ и исправления подсудимого, путем применения в отношении него наказания в виде ограничения свободы из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 327 ч. 3 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. 53 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сороке И.А. на сумму 23 423.40 рублей (л.д. 129) в ходе досудебного производства по делу, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Ботова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии с положениями ст. 53 ч. 1 Уголовного кодекса РФ установить Ботову А.А. следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ботова А.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения, процессуального принуждения до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении Ботова А.А. - не избирать.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Сороке И.А. на сумму 23 423.40 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу – отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья:                    А.В. Мерков