Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2019 от 11.06.2019

                                Дело №12-134/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой                              2 июля 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием представителя Гончарова С.Е. – Кабанова А.В., государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою Гусельникова Д.А. рассмотрев жалобу начальника отдела транспорта, дорог и благоустройства управления систем жизнеобеспечения департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой Гончарова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 13 мая 2019 года начальник отдела транспорта, дорог и благоустройства управления систем жизнеобеспечения Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой Гончаров С.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной жалобе Гончаров С.Е. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, и прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Гончарова С.Е. – Кабанов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою Гусельников Д.А. с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 мин. начальником отдела транспорта, дорог и благоустройства Управления систем жизнеобеспечения Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой Гончаровым С.Е. на которого возложена обязанность по содержанию улично-дорожной сети города Новый Уренгой, не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного при содержании автодорог, а именно допустил формирование снежного наката на середине и по краям проезжей части, которая не обработана противогололедными материалами; отсутствие на пешеходном переходе, обозначенной дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», тротуара, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, раздела 8, п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.п. 4.5.1, 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых сроки в таблице 8.1.

В соответствии с п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой организации) дорожного движения.

В соответствии с п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранения дефектов осуществляют в сроки, приведенный в таблице 6.2. Согласно примечания в таблице 6.2 срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах не более 3-х суток.

Согласно п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.» утвержденные приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В соответствии с п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-с, тротуары и пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категории по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел/сут. Согласно п.4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. В силу п.п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке – с одной стороны.

Все предъявленные требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Ответственным лицом за осуществление дорожной деятельности в отношении дорог и улиц местного значения в границах города Новый Уренгой является юридическое лицо департамент городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой, лицом ответственным за состояние автомобильных дорог на момент выявления недостатка являлся Гончаров С.Е.

Факт непринятия Гончаровым С.Е. мер к обеспечению безопасности дорожного движения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес>; материалом по ДТП, актом выявленных нарушений, фотофиксацией, схемой, копией положения о ДГХ, копией письма от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, копией приказа, копией должностной инструкции.

    Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав обстоятельства административного нарушения и представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица Гончарова С.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии в действиях должностного лица Гончарова С.Е. состава вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Наказание должностному лицу Гончарову С.Е. назначено в минимальных пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 20 мая 2019 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 13 мая 2019 года, вынесенное в отношении начальника отдела транспорта, дорог и благоустройства управления систем жизнеобеспечения департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой Гончарова С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гончарова С.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                                А.В. Черепанов