Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4350/2022 ~ М-3721/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-4350/2022

УИД 21RS0025-01-2022-005210-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Машанов П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Машанову П.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 574, 89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 538, 42 руб., просроченные проценты – 12 036, 47 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями Договора банковского обслуживания (ДБО). Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подписав которое подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa, которым подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно подключил к своей банковской карте MasterCard/Visa/Maestro услугу «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ должник выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику потупило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, тем самым заявка на кредит подтверждена простой электронной подписью. Также ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, тем самым заявка на кредит подтверждена простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил зачисление кредита в сумме 100 000 руб. Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику Машанову П.В. кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 мес. под 19,2 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии п.3.4 Общих условий при несвоевременном (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 70 574, 89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 538, 42 руб., просроченные проценты – 12 036, 47 руб. Направленное заемщику требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита заемщиком не исполнено.

Также в исковом заявлении ставится требование о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2317, 25 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Машанов П.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с положениями ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями частей 1-3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 Гражданского кодекса РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч.1 ст.14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии п.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты Машанова П.В от ДД.ММ.ГГГГ на получение Потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью, между Банком и Машановым П.В. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, подписными сторонами в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 руб. на срок 60 месяцев. Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Машанов П.В. предложил Банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с Индивидуальными условиями процентная ставка по кредиту составила 19,2% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 2526, 92 руб.

Во исполнение заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчетный счет – банковскую карту МasterCard ответчика Машанова П.В. денежную сумму в размере 100 000 руб.

Ответчик Машанов П.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства исполнял несвоевременно, допуская просрочки ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно Расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность Машанова П.В. составила 70 574, 89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 538, 42 руб., просроченные проценты – 12 036, 47 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направленное Банком в адрес ответчика Машанова П.В. требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Машанова П.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 574, 89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 538, 42 руб., просроченные проценты – 12 036, 47 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении судом исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины при обращении в суд в размере 2317 руб. 25 коп. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Машанов П.В..

Взыскать с Машанов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 574 (семьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 58 538, 42 руб., просроченные проценты – 12 036, 47 руб.

в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины – 2 317 (две тысячи триста семнадцать) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Н.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.