Решение по делу № 33-924/2015 от 10.03.2015

Судья Швецова Н.В.                         Дело № 33-924/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                23 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Каленюк И.В. – Апопий Ю.В. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2015 года, которым по иску Каленюк И.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Якутское республиканское кредитное общество» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

о п р е д е л е н о:

Исковые требования Каленюк И.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Якутское республиканское кредитное общество» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ... «О передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный потребительский кооператив «Якутское республиканское кредитное общество» от 12 февраля 2013 года и дополнительные соглашения к договору от 12 апреля 2013 года и от 12 сентября 2013 года, заключенные между Кредитным потребительским кооперативом «Якутское республиканское кредитное общество» и Каленюк И.В..

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» в пользу Каленюк И.В. невыплаченные проценты в сумме .......... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб., всего .......... руб.

В удовлетворении остальной части иска Каленюк И.В. о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» компенсации морального вреда в размере .......... руб., штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере .......... руб. отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Якутское республиканское кредитное общество» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 081,73 руб.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Каленюк И.В. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Якутское республиканское кредитное общество» (далее по тексту КПК «ЯРКО») о расторжении договора, взыскании суммы по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 12 февраля 2013 г. истец заключил договор о передаче личных сбережений члена в КПК «ЯРКО» на условиях сберегательного вклада «..........», а также заключил ряд дополнительных соглашений к нему. Истец внес в виде вклада .......... руб., ответчик выплатил всего .......... руб. По состоянию на 30 июня 2014 г. не возвратил исходя из переданных КПК «ЯРКО» личных денежных средств и процентов по ним .......... руб. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просил суд расторгнуть договор № ... от 12 февраля 2013 г. и дополнительные соглашения к договору, взыскать с ответчика .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., штраф 50 % от присужденной суммы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствовался нормами гражданского законодательства, регламентирующими порядок, условия создания и деятельности потребительского кооператива с учетом конкретных положений Устава КПК «ЯРКО».

В соответствии с ч.1 ст.116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

При этом квалифицируя спорные правоотношения и заключенные договора между сторонами по делу, судом приняты во внимание оговоренные законом требования относительно свободы договора и его условий, с учетом буквального толкования содержания спорных договоров.

Суд, основываясь на приведенных положениях закона во взаимосвязи с доказательствами по делу, подтверждающими обстоятельства совершения истцом действий, направленных на приобретение статуса члена кооператива и соответственно получение в качестве члена кооператива материальных выгод в виде процентов по вкладу, т.е. удовлетворение материальных потребностей, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные отношения регулируются иными нормами права.

Доказательства по делу оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с соблюдением требований ст. 56 ГПК РФ и учетом положений ст. 61 ГПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой, представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам апелляционного судопроизводства.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                     Васильева В.Г.

Судьи                                Громацкая В.В.

                                    Никодимов А.В.