Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 (1-386/2022;) от 02.12.2022

Дело № 1-125/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново «23» августа 2023 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Вермишяна А.О.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Фрунзенского района города Иваново: ФИО18, ФИО7,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО19, представившей удостоверение № и ордер № от 8 декабря 2022 года,

при секретарях: ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, судимого 12 мая 2021 года Советским районным судом г. Иваново по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, апелляционным определением Ивановского областного суда от 19 июля 2021 года, наказание ФИО2 снижено до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 10.09.2022 до 10 часов 38 минут 11.09.2022, более точное время не установлено, ФИО2, находился у <адрес>, где увидел отсутствие света в одном из окна квартиры № 1, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома.

В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из <адрес>, принадлежащей Свидетель №1

С целью реализации своего преступного умысла, в указанные выше дату и период времени, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь на улице у окна <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к пластиковому окну указанной квартиры, отжал его неустановленным предметом и открыл створку окна с внешней стороны, после чего умышленно, с целью хищения, незаконно, против воли проживающих в ней лиц, нарушая их конституционные права на неприкосновенность жилища, через открытую им створку окна, проник в вышеуказанную квартиру.

В период времени с 17 часов 00 минут 10.09.2022 до 10 часов 38 минут 11.09.2022, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении комнаты <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей, бархатную шкатулку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились:

- кулон прямоугольной формы с изумрудным камнем и бриллиантами весом 2 грамма, стоимостью 25000 рублей,

- одна пара сережек из серебра 925 пробы весом 4 грамма стоимостью 4000 рублей,

- две пары серег из бижутерии стоимостью 1500 рублей за одну пару, на общую сумму 3000 рублей, а также ювелирные изделия, а именно:

- цепочку из золота 585 пробы весом 3,66 грамма стоимостью 30000 рублей,

- кулон в виде иконки из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 7000 рублей,

- кулон в виде сердца из золота 585 пробы весом 1,32 грамма стоимостью 10000 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 80500 рублей.

В последствии с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительного материальный ущерб на общую сумму 80500 рублей.

Подсудимый ФИО2 при допросе в судебном заседании 14 марта 2023 года вину в совершении преступления не признал, показал, что вечером 10 сентября 2022 года, проходя мимо многоквартирного дома по адресу: <адрес>, он решил совершить хищение ценностей из квартиры, расположенной на первом этаже этого дома. У одного из окон он увидел штырь, приставил к стене, находящуюся рядом покрышку, встал на нее, с помощью обнаруженного металлического штыря отжал створку окна и через оконный проем проник внутрь помещения, оказавшись в помещении кухни. Он искал что-то ценное, но ничего не нашел, затем в комнате он обнаружил видеорегистратор, предположил, что видеорегистратор его записал, испугался и через входную дверь решил покинуть помещение. Покидая квартиру, входную дверь оставил открытой. Показал, что на руках у него были рабочие, тряпичные перчатки, с пупырышками. Поскольку он ничего не похищал, полагал, что заявления в полицию от потерпевших поступить не должно.

В судебном заседании 24 мая 2023 года подсудимый ФИО2 свои показания изменил, факт хищения денежных средств, бижутерии и драгоценностей из квартиры по адресу: <адрес> признал. То есть признал, что похитил следующее: денежные средства в сумме 1500 рублей; бархатную шкатулку, в которой находились: кулон прямоугольной формы с изумрудным камнем и бриллиантами весом 2 грамма, стоимостью 25000 рублей; одна пара сережек из серебра 925 пробы весом 4 грамма стоимостью 4000 рублей; две пары серег из бижутерии стоимостью 1500 рублей за одну пару, на общую сумму 3000 рублей, а также ювелирные изделия, а именно: цепочка из золота 585 пробы весом 3,66 грамма стоимостью 30000 рублей; кулон в виде иконки из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 7000 рублей; кулон в виде сердца из золота 585 пробы весом 1,32 грамма стоимостью 10000 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 80500 рублей. Проникал в квартиру через окно, как он пояснял ранее, покинул квартиру через дверь. Исковые требования потерпевшей признает, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: <адрес>, жилище представляет собой квартиру, расположенную на первом этаже двухэтажного кирпичного многоквартирного дома. В указанной квартире она проживает с мужем и детьми. 11.09.2022 она с семьей была в отъезде, за квартирой присматривала ее мать - Свидетель №1, в этот день от матери поступило сообщение, что квартиру имело место проникновение, квартиру ограбили. По приезду, в этот же день, они обнаружили повреждение запорного устройства на одном из окон, сделали вывод, что имело место отжатие створки окна. Из квартиры пропали следующие ценные вещи: денежные средства в сумме 1500 рублей; бархатная шкатулка, не представляющая ценности, в которой находились: кулон прямоугольной формы с изумрудным камнем и бриллиантами весом 2 грамма, стоимостью 25000 рублей; одна пара сережек из серебра 925 пробы весом 4 грамма стоимостью 4000 рублей; две пары серег из бижутерии стоимостью 1500 рублей за одну пару, на общую сумму 3000 рублей, а также ювелирные изделия, а именно: цепочка из золота 585 пробы весом 3,66 грамма стоимостью 30000 рублей; кулон в виде иконки из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 7000 рублей; кулон в виде сердца из золота 585 пробы весом 1,32 грамма стоимостью 10000 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 80500 рублей. При просмотре видеорегистратора, установленного внутри квартиры, реагирующего на движение было установлено, что преступление совершено мужчиной, чья внешность похожа на внешность подсудимого. В настоящее время материальной возможности вновь приобрести аналогичные золотые изделия ее семья возможности не имеет, полагает, что ущерб для нее значительный. Гражданский иск на сумму 80500 рублей потерпевшая поддерживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что занимает должность эксперта отдела № 2 ЭКЦ УМВД России по Ивановской области, 11 сентября 2022 года он был на дежурстве. В этот день поступило сообщение об ограблении квартиры по адресу: <адрес>. По приезду в квартиру был сделан вывод о том, что проникновение имело место через окно, поскольку запорный механизм створки окна был поврежден, кроме этого, перед окном были обнаружены следы обуви, следы подошв обуви были обнаружены и в самой квартире, кроме этого на запорном устройстве входной двери были обнаружены следы трикотажа с пластиковыми накладками. Запорное устройство входной двери было без повреждений, в открытом состоянии. Был сделан вывод о том, что преступник покидал квартиру через входную дверь. При просмотре записи на видеорегистраторе было установлено, что в квартиру проникал мужчина.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ последний занимает должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска УР УМВД России по Ивановской области. В его обязанности входит раскрытие преступлений по линии квартирных краж, совершённых на территории Ивановской области. Ему было поручено раскрыть квартирную кражу, совершённую в период времени с 17 часов 00 минут 10.09.2022 года до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похищены деньги 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по имеющейся видеозаписи удалось установить лицо совершившее данное преступление. Им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г<адрес>. Этого человека он узнал по видеозаписи, с ним он знаком, поскольку в 2020 году он его задерживал (т. 1, л.д. 83).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предварительного следствия 11.09.2022 года и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ у нее есть дочь Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, у дочери двое детей. 29 августа 2022 года дочь с детьми уехала в Дагестан на отдых и поручила ей смотреть за квартирой в г.Иваново. Она стала жить в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она поехала к себе в <адрес>, чтобы проверить свою квартиру. 11.09.2022 в 10 часов 30 минут она приехала в квартиру к дочери в <адрес> увидела, что к окну в кухне приставлено колесо (квартира расположена на 1 этаже), она подошла к двери квартиры и увидела, что дверь не заперта, хотя она ее запирала. Свидетель №1 вошла в квартиру и обнаружила, что на полу лежит шнур от телефона. Свидетель №1 поняла, что в квартиру проходили посторонние. Свидетель прошла в кухню и увидела, что с подоконника скинуты вещи, а стеклопакет взломан. Свидетель поняла, что преступник проник в квартиру через окно, преступник похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, лежащие в стеллаже в комнате на видном месте и вышел через входную дверь из квартиры, не заперев ее. Что еще похищено из квартиры, она не знает. Кошелек лежал в комнате на видном месте, и она видела, что в нем было 1500 рублей, эти деньги исчезли. В квартире имеется видеонаблюдение (т. 1, л.д. 87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, данным ею в ходе предварительного следствия 19 сентября 2022 года и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ она проживает по адресу: <адрес> сыном ФИО10, двумя внуками. У нее есть и второй сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не проживает совместно с ней более 10 лет. Про его образ жизни и окружение она пояснить ничего не может, поскольку в настоящее время общение с ФИО6 она никаким образом не поддерживает. Работает ли ФИО6 где-либо, ей так же не известно. Может пояснить, что ФИО6 в ее квартиру не приходит никогда. У него имеется адрес проживания: <адрес> Данная квартира принадлежала его дочери ФИО4, которая умерла летом 2022. В настоящее время ФИО6 проживает в данной квартире, поскольку ему разрешила сестра. Ранее ФИО6 привлекался к ответственности неоднократно, за совершение преступлений. На счет характера может пояснить, что он безответственный, легкомысленный не думает никогда о последствиях (т. 1, л.д. 96-100).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, изложенным в протоколе допроса от 20.10.2022 и оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ она показала, что в должности следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново она работает 5 лет. В ее обязанности входит расследование уголовных дел, совершённых на территории Фрунзенского района г. Иваново. В ее производстве находится уголовное дело №, в рамках следствия по делу у свидетеля Свидетель №4 были изъяты сланцы черного цвета, принадлежащие ФИО2. По изъятым ею сланцам была проведена трасологическая судебная экспертиза. В настоящее время указанные сланцы находятся при ней, желает их выдать. (т.1, л.д. 101).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, изложенным в протоколе допроса от 24.10.2022 и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ в должности следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново он работает с 15.03.2022. В его обязанности входит расследование преступлений совещённых на территории Фрунзенского района г. Иваново. В его производстве находится уголовное дело №, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В сентябре 2022 ему поступил рапорт от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново Свидетель №4, согласно которому к совершению квартирный кражи по указанному уголовному делу причастен гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> В распоряжении следствия имелась оперативная информации о том, что по месту проживания по указанному адресу могут находиться предметы, вещи и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. 21.09.2022 он вышел с ходатайством с суд о производстве обыска в жилище ФИО2 по адресу<адрес>, после этого получил постановление суда с разрешением о производстве указанного обыска. В последующем по его поручению 18.10.2022 оперуполномоченным Свидетель №4 был произведён обыск по месту жительства ФИО2, в ходе которого было изъято имущество Воробьёва Е.М., в том числе три пары обуви и перчатки ФИО2, две куртки, штаны, стамески в количестве 4 штук, монтировка. Все имущество, изъятое у Воробьёва Е.М. было осмотрено, стамески, и монтировка были упакованы в отдельный пакет, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, который в настоящее время находится при нем. Так же при нем находится пакет с обувью и перчатками ФИО12, пакет с куртками и штанами ФИО2 которые он пожелал выдать (т. 1, л.д. 106-107).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, изложенным в протоколе допроса от 11.06.2022 и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в ОМВД России по <адрес> менее года. В его обязанности входит раскрытие преступлений, совершённых на территории Фрунзенского района г. Иваново. Свидетелем осуществлялась работа по уголовному делу №, по факту хищения имущества Потерпевший №1 из <адрес>. В совершении данного преступления изобличен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был зафиксирован на видеокамеру, видеоняни. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий были получены фото снимки ФИО2 из различных баз данных. Указанные снимки были записаны на диск, который в настоящее время находится при свидетеле и он желает его выдать (т. 1, л.д. 111-112).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, изложенным в протоколе допроса от 11.09.2022 и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что по адресу: <адрес>, он проживает с женой Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними детьми, дочкой возрастом 15 лет и сыном - 4 года. 29.08.2022 он с женой и с двумя детьми поехали на отдых в республику Дагестан. В квартире осталась его теща Свидетель №1, они попросили ее присмотреть за квартирой, пока они будут в отъезде. Всего у них 4 комплекта ключей от квартир. Ключи из них никто не терял. О том, что они поехали в Дагестан на отдых никому не сообщал. 11.09.2022 около 10 часов 30 минут Потерпевший №1 позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что их квартиру обворовали, она обнаружила в квартире беспорядок, входная дверь в квартиру была открыта, когда она вернулась из г. Южи около 10 часов 00 минут 11.09.2022, жена попросила тещу вызывать полицию. Они сразу стали смотреть записи с камеры видеонаблюдения, которая расположена в большой комнате квартиры, данная камера срабатывает на движение. У его жены есть возможность просматривать данные видеозаписи через мобильный телефон. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, они увидели, что в 23 часа 51 минуту 10.09.2022 камера среагировала на движение и начала запись, на записи видно как неизвестный мужчина, ходит по комнате с фонариком и что-то ищет. Данная камера снимает 10 секунд потом выключается и снова включается при обнаружении движения. Свидетель №1 в тот момент, когда была совершена кража из квартиры, не было дома. В тот день Свидетель №1 уехала в г. Южа около 5 часов 10.09.2022. 13.09.2022 около 5 часов он приехал с семьей из Дагестана обратно в г. Иваново, они сразу поехали в квартиру, в квартире они стали смотреть, что пропало из квартиры и обнаружили, что пропали ювелирные изделия и бижутерия жены, а также из детского кошелька ребенка пропали 1500 рублей. Более по данному поводу ему добавить нечего (т. 1, л.д. 84-86).

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП № от 11.09.2022 поступившему от Свидетель №1 она, приехав домой, обнаружила, что дверь в квартиру открыта, в квартире нарушен порядок вещей, пропали деньги 1500 рублей, которые лежали в комнате, в шкафу в кошельке. Отсутствовала дома с 17 часов 00 минут 10.09.2022 по 10 часов 00 минут 11.09.2022 (т. 1, л.д. 17).

Согласно заявлению Свидетель №1 от 11.09.2022, зарегистрированному в КУСП № от 11.09.2022 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 17 часов 00 минут 10.09.2022 до 10 часов 30 минут 11.09.2022 незаконно проникло в квартиру ее дочери Потерпевший №1, которая отдыхает в Дагестане и поручила ей присматривать за ее квартирой по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило денежные средства в сумме 1500 рублей (т. 1, л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2022 осмотрена <адрес>. <адрес> по <адрес>, в ходе осмотра изъяты: ТДП № 1 со следом изделия из трикотажа, липкие ленты № 1,2 со следами изделия из трикотажа, ТДП № 2,3,4 со следами подошвы обуви, пластилиновый слепок № 1,2 со следами орудия взлома, изъятое упаковано и опечатано надлежащим образом (т. № 1, л.д. 19-25).

Согласно протоколу осмотра предметов документов от 19.10.2022, с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, выполненной рукописно красителем черного цвета: «Уголовное дело №, диск СD-диск с видеозаписью совершенного преступления. Кража из <адрес> 11.09.2022. Конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново» с подписью. При вскрытии конверта в нём обнаружен диск СD имеет заводскую надпись: «СD- R UMNIK 700Mb 80 min».

Просмотр проводился с использованием DVD – проигрывателя LG и монитора LG, расположенных в служебном каб. 15 ОМВД России по городу Иваново, с помощью программы BackupViewer. При открытии диска установлено, что на нем имеются следующие файлы:

первый файл имеет название: «IMG_4548»;

второй файл имеет название: «IOSC3505»;

третий файл имеет название: «VMIC1496»;

четвертый файл имеет название: «YINX6548».

Первый файл - скриншот с видеозаписи, изображение черно-белое на которой изображен мужчина. При просмотре фотографии установлено, что на ней изображена часть квартиры - комната, слева кровать, далее оконный проем, шкаф, стол, на котором находится видеокамера, расположена напротив шкафа, справа от стола дверь. На фото изображен мужчина, который в правой руке что-то держит, на руках у него перчатки, одет в куртку с карманами спереди, светоотражающими полосками по бокам куртки и одет в штаны. Вверху слева скришота указана дата и время: 2022/09/11 время 00:13:00.

При просмотре второго файла «IOSC3505» установлено что это видеофайл. При просмотре которого установлено, что на нем изображена часть квартиры - комната, слева кровать, далее оконный проем, шкаф, стол, на котором находится видеокамера, расположен напротив шкафа, справа от стола дверь. Вверху видеозаписи слева указана дата и время: 2022/09/10 время 23:56:48, видеозапись черно-белая. На видеозаписи изображен мужчина, который заходит в указанную комнату через дверь, расположенную справа на видеозаписи, в правой руке у него фонарик, на руках у него перчатки, одет в куртку с карманами спереди, светоотражающими полосками по бокам куртки и одет в штаны. Он подходит к шкафу и открывает дверцы шкафа и что-то там ищет, подсвечивая фонариком место, где он смотрит вещи. Видеозапись прерывается на времени 23:56:56.

При просмотре третьего файла «VMIC1496» установлено, что это видеофайл. При просмотре которого установлено, что на нем изображена часть квартиры - комната, слева кровать, далее оконный проем, шкаф, стол, на котором находится видеокамера, расположен напротив шкафа, справа от стола дверь. Видеозапись является продолжением второй видеозаписи. Вверху видеозаписи слева указана дата и время: 2022/09/11 время 00:02:11, Видеозапись черно-белая. На видеозаписи изображен мужчина, который стоит у шкафа, что-то ищет на полке, переставляет предметы, подсвечивая место фонариком. Видеозапись прерывается на времени 00:02:18.

При просмотре четвёртого файла «YINX6548» установлено, что это видеофайл. При просмотре которого установлено, что на нем изображена часть квартиры - комната, слева кровать, справа стол, далее оконный проем, шкаф, справа дверь, которая изображена на втором видеофайле и является ее продолжением. Вверху видеозаписи слева указана дата и время: 2022/09/11 время 00:12:53, Видеозапись черно-белая. На видеозаписи изображен мужчина, который стоит у шкафа и что-то ищет на полке, переставляет предметы, подсвечивая место фонариком. В последующем мужчина, подходит к столу, на котором находиться видеокамера. Мужчине на вид 40-45 лет, среднего телосложения, на лице борода, лицо круглое. Одет в куртку с карманами спереди, светоотражающими полосками по бокам куртки и одет в штаны, на ногах кроссовки с белой подошвой. На руках черные перчатки, в правой руке фонарик, после его светит на видеокамеру и видеозапись прерывается. Видеозапись прерывается на времени 00:13:01.

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 показала, что видеозаписи были записаны на видеокамеру регистратора - «видеоняни», находящейся на столе в их комнате. Именно в этом шкафу, около которого где стоит неизвестный ей мужчина на полках у нее в шкатулках находились ювелирные изделия и бижутерия, а так же деньги в детском кошельке, которые в последующем пропали (т. 1, л.д. 42-47). Аналогичные обстоятельства установлены при просмотре тех же файлов с участием подозреваемого ФИО2 11.06.2022 года (т. № 1, л.д. 205-209).

Согласно протоколу выемки от 19.10.2022 у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: бирки от подвески с сердечком и золотой цепочки (т. № 1, л.д. 51,52-54).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.10.2022 осмотрено 2 бирки от ювелирных изделий. Указанные бирки изготовлены из картона. На первой бирке находится наклейка с указанием следующих данных:

Золото 585, подвеска 034831, масса 1,32, фианиты иск., Цена за 1 гр., Цена, Изготовитель: ООО «КЮЗ «Диамант», ОТК: ФИО13, родий, Общая масса 1,32 гр.. Имеется штрихкод. На оборотной стороне указан производитель «Sokolov jewelry» имеется наклейка ЦЕНА: 8590 р., гр. 6557, 25 р.

На второй бирке указаны следующие сведения: наименование, цепь, артикул, ЦП 235СзА2-А51, золото 585 пробы, масса 3,66 гр.. Так же имеется штрихкод. На оборотной стороне указана марка СЮЗ «Адамас», указаны контакты фирмы (т. № 1, л.д. 55-57).

Согласно справке о стоимости из ломбарда ООО «Голд» стоимость 1 грамма золота 585 пробы на 11.09.2022 составляла 1800 рублей, стоимость 1 грамма серебра 925 пробы на 11.09.2022 составляла 25 рублей (т. 1, л.д. 80).

Согласно справке о стоимости от ИП ФИО14 на 11.09.2022, стоимость сережек позолоченных с английским замком, с камнем из стекла зеленого цвета, прямоугольной формы и дорожки из прозрачных камней из стекла составляет 500 рублей, стоимость сережек позолоченных с английским замком, в форме бабочки, крылья бабочки из камней сиреневого цвета из стекла составляет 500 рублей (т. № 1, л.д.82).

Согласно протоколу выемки от 11.06.2022 у свидетеля Свидетель №1 изъято: диск с видеозаписью от 11.09.2022 (т. 1, л.д. 90-92).

Согласно протоколу обыска от 18.10.2022 по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> был произведен обыск, в ходе которого изъято: три пары обуви, две куртки, штаны, 4 стамески, один монтажный лом - «монтажка», принадлежащее ФИО2 (т.1, л.д.127-130).

Согласно протоколу выемки от 20.06.2022 у свидетеля Свидетель №2 изъяты сланцы ФИО2 (т.1, л.д.103-105).

Согласно протоколу выемки от 24.10.2022 у свидетеля ФИО15 изъято: 4 стамески и иное имущество (т. 1, л.д.109-110).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.11.2022 года осмотрены 2 пластилиновых слепка со следами воздействия предмета; 4 стамески и монтажный лом – «монтажка»; сланцы; кроссовки черного цвета марки «Адидас» 42 размера на шнуровке, кроссовки черного цвета марки «TFC» на шнуровке коричневого цвета, перчатки серого цвета с наплавками; три темные дактилопленки со следами подошв обуви; липкие ленты № 1,2 на которых изображен след трикотажа, ткани; ТПД на которой изображен след полимерных наплавок от перчаток; куртка и ветровка, штаны (т.1, л.д.187-191).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 15.09.2022 решить вопрос о пригодности следов подошвы обуви, откопированных на темные дактилопленки № 2,3,4 и проиллюстрированные на фото № 2 фототаблицы к протоколу смотра места происшествия, проведенного 11092022 по адресу: <адрес>, для идентификации обуви, их оставившей, не представляется возможным ввиду того что при исследовании рисунков, отобразившихся в следах подошв обуви, откопированные на темные дактилопленки № 2,3,4 установлен, что их края неровные, имеют пробельные и окрашенные участки. Учитывая, что данные особенности могут быть как отображением частных признаков подошв обуви, оставивших следы, так и могут быть обусловлены процессами следообразования, фиксации и изъятия, то дифференцировать описанные выше признаки возможно только в процессе исследования с конкретной обувью (т. 1, л.д.149-151).

Согласно заключению дополнительной трасологической судебной экспертизы № от 10.11.2022 следы подошв обуви, откопированные на темные дактилопленки № 2,3,4 и след подошвы обуви, представленный на фото № 2 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2022 г. по адресу: <адрес>, оставлены не подошвами обуви, представленной на экспертизу (т.1, л.д.157-158).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от 19.09.2022 решить вопрос о пригодности следов воздействия посторонним предметами (инструментами) зафиксированными в пластилиновых слепках, для идентификации предметов (инструментов), их оставивших, не представляется возможным (т. 1, л.д. 164-165).

Согласно заключению дополнительной трасологической судебной экспертизы № от 09.11.2022, согласно которого ответить на вопрос о том, не оставлены ли следы воздействия посторонним предметом, зафиксированным в двух пластилиновых слепках, представленных на фото № 3,4 заключения эксперта № от 19.09.2022, стамеской №1, предоставленной на экспертизу, не представилось возможным.

Два следа воздействия посторонним предметом, зафиксированные в двух пластилиновых слепках, представленных на фото №3, 4 заключения эксперта № от 19.09.2022, оставлены не монтажным ломом - «монтажкой» и не стамесками №,3,4, предоставленными на экспертизу (т. 1, л.д. 171-173).

Согласно заключению портретной судебной экспертизы № от 16.11.2022, согласно которого на видеозаписи «YINX6584» в показаниях временного маркера с «00.12.53» по «00.31.01» и фотоснимках ФИО2 изображено, вероятно одно и то же лицо. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, так как анализ отобразившихся признаках внешнего облика мужчины, запечатлённого на представленном видеоматериале показал, что они имеют нечеткие, размытые контуры, не просматриваются ввиду низкого качества полученного видеоизображения, вследствие чего точное расположение антропометрических точек не определяется, что влечет за собой невозможность достоверно произвести измерения, а так же выявить особенности элементов внешности (т. 1, л.д. 139-143).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16.11.2022 осмотрен бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском круглой печати СО ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново с подписью, опечатанного фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Для документов № 1 ЭКЦ УМВД России по Ивановской области» с подписью и рукописным текстом. На конверте имеется пояснительный текст выполненный красителем синего цвета.

При вскрытии конверта в нём обнаружен диск СD имеет заводскую надпись: «Verbatim СD-R 700Mb 80 min». Просмотр проводился с использованием DVD – проигрывателя LG и монитора LG, расположенных в служебном каб. 15 ОМВД России по городу Иваново, с помощью программы BackupViewer. При открытии диска установлено, что на нем имеются следующие файлы: 2 файла - фотоизображения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляют собой два файла в формате jpg, - под названиями «фото водительское удостоверение ФИО2», «Фото паспорта гражданина РФ ФИО2», а также один файл в формате rtf под названием «фото из массива ФИО2», которые содержат цветные и черно-белое фотоизображения мужчины среднего возраста, европеоидного типа, среднего телосложения, запечатленного на уровне груди, так и в полый рост в профиль и в анфас. Съемка осуществлялась в помещении (т. 1, л.д.184-185).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона из материалов дела не усматривается.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями самого ФИО2, содержанием видеозаписи с его изображением (ФИО26 себя опознал), выводами портретной судебной экспертизы, иными исследованными в суде доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, поэтому суд приходит к выводу об их достоверности и кладет их в основу приговора.

Показания ФИО2 при первоначальном допросе, согласно которым ФИО2 проникал в квартиру, но кражи не совершал, при сопоставлении с совокупностью исследованных в суде доказательств своего подтверждения не нашли, поэтому суд расценивает эти показания подсудимого, как способ судебной защиты.

Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предложенную квалификацию суд находит правильной, квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт незаконного проникновения в жилище потерпевшей с целью кражи достоверно установлен в судебном заседании, поэтому квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей, согласно которым последняя имеет на иждивении детей, с учетом дохода семьи приобрести похищенные золотые изделия вновь материальной возможности не имеет. Поэтому суд полагает, что квалификация действий ФИО2 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» нашла свое полное подтверждение.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных характеризующих данных, суд признаёт ФИО2 вменяемым относительно совершенного им преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно преступление, отнесенное к категории тяжких, судим за совершение аналогичного преступления, на специальных учетах не состоит, по месту жительства и месту прописки характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 33), официально не трудоустроен, в браке не состоит. В период нахождения под стражей нарушений условий содержания не допускал.

Согласно частям 1 и 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевание, состояние здоровья сестры, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в помощи ФИО2, публичное принесение извинений участникам процесса, трудное материальное положение на момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, выразившееся в добровольном участи ФИО2 в ряде следственных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, не имеется с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ (согласно которым условное осуждение не назначается в случае совершения тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления).

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с совершением подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являющегося тяжким, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Иваново от 12 мая 2021 года (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 19 июля 2021 года) в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по данному приговору подлежит отмене с определением ФИО2 окончательного наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Иваново 12 мая 2021 года (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 19 июля 2021 года).

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Срок нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу и срок нахождения под стражей по приговору Советского районного суда г. Иваново от 12 мая 2021 года надлежит зачесть в срок окончательно назначенного ФИО2 наказания.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ст. ст. 151 и 1064 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного преступлением ущерба возлагается судом на лицо, виновное в совершении преступления. Подсудимый ФИО2 заявленный потерпевшей иск на сумму 80500 рублей в счет возмещения причиненного материального вреда признал. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 надлежит оставить прежней – содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за это преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Иваново г. Иваново от 12 мая 2021 года (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 19 июля 2021 года) - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Иваново от 12 мая 2021 года (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 19 июля 2021 года) и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня содержания в колонии общего режима; зачесть ФИО16 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора Советским районным судом г. Иваново от 12 мая 2021 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 октября 2020 года по 12 мая 2021 года, из расчета один день за полтора дня содержания в колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью – взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 80500 рублей.

Вещественные доказательства: ТПД № 1 со следом изделия из трикотажа, липкие ленты № 1-2 со следом изделия из трикотажа, ТДП № 2-4 со следами подошв обуви, пластилиновые слепки № 1-2; диск с фотографиями ФИО2; диск с видеозаписями от 11.09.2022 надлежит хранить при деле; две бирки от ювелирных изделий – вернуть по принадлежности; стамеску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.О. Вермишян