Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-432/2023 от 11.08.2023

№                                                                                       копия

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск                           19 сентября 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Медведевой Надежде Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Медведевой Н.В., в котором просят расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Медведевой Н.В. задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит Медведевой Н.В. (далее - ответчик, заемщик) в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты> (№ счета карты №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление на получение международной карты, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должник в 18:11 выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно Общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно Общим условиям уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк Трухина Г.А. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд заявление, в котором просила исковое заявление к Медведевой Н.В. оставить без рассмотрения, поскольку ответчик решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признана банкротом, в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, кроме этого просила вернуть уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Медведева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о личном получении ответчиком судебной корреспонденции, ходатайств не заявляла.

        Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

    В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

    Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 и 3 статьи 1 Закона).

    В силу положений ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

    В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

    В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> Медведева Н.В. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО Сбербанк к Медведевой Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля подлежит оставлению без рассмотрения.

    Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

    Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определены статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

    Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ПАО Сбербанк о возврате государственной пошлины и вернуть истцу государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд

    о п р е д е л и л:

    исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Медведевой Надежде Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

    возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

    Судья /подпись/

    Копия верна:

    Судья                                     Н.Н. Горланова