Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2024 ~ М-152/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-201/2024

поступило в суд

25.03.2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(заочное)

р.п.Сузун Новосибирской области                               10 апреля 2024 года

     Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

      по иску ФИО1 к администрации <адрес>, о признании права собственности на здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность №, по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском в суд к администрации <адрес>.

     В обоснование требований истец привел следующие доводы: на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., относящимся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, ФИО1 был построен магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность №, без получения разрешительной документации. Здание магазина расположено на земельном участке, который находится в собственности истца. В соответствии с техническим заключением, выполненном ООО «Новая заря», объемно-планировочные и конструктивные решения здания торогового назначения по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям действующих правовых актов и нормативных документов РФ, строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Поскольку лицо, допустившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности, не имеет возможности произвести кадастровую регистрацию права, не вправе распоряжаться ею, ФИО1 вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности.

     В судебном заседании истец, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и мете судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., относящимся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, истец построил магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность № без получения разрешительной документации, предусмотренной законом. В соответствии с техническим заключением, выполненном ООО «Новая заря», объемно-планировочные и конструктивные решения здания торогового назначения по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям действующих правовых актов и нормативных документов РФ, строительные конструкции не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

    Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: копиями выписок ЕГРН на земельный участок; копией соглашения о перераспределении земель; копией технического плана здания магазина; копией уведомления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; копией технического заключения по результатам обследования и оценки технического состояния основных строительных конструкций здания магазина; копией отчета об оценке рыночной стоимости здания магазина.

Таким образом, ФИО1 на принадлежащим ему на праве собственности земельном участке возвел здание магазина без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

При этом, в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, ФИО1 имеет права, допускающие строительство на нем здания магазина; на день обращения истца в суд здание магазина соответствует установленным законом требованиям и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает требования истца о о признании права собственности на здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность № по адресу: <адрес> – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность №, по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                              А.А.Акимов