Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4659/2024 ~ М-1941/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-4659/2024

59RS0007-01-2024-003866-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                            15 мая 2024 года

          Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обосновывает тем, что. 24.04.2021г. года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 516 994,00 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 16,80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 516 994,00 руб. на счет ФИО2 №, открытый в ООО «ХКФ ФИО2». Денежные средств в сумме 400 000,00 руб. получены ФИО2 перечислением на указанный счет в поле п.1.5, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение ФИО2 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 78 194,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 38 800,00 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора ФИО2 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ФИО2. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору составляет 565 482, 01 руб., из которых: сумма основного долга - 418 100,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 22 894,39 руб., убытки ФИО2 (неоплаченные проценты после выставления требования) - 121 794,07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 297,13 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 854,82 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску суду не представила.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

24.04.2021г. года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 516 994,00 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 15,638 % годовых (л.д.10-12).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ФИО2 и ФИО2 договоре.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – денежные средства в сумме 400 000,00 руб. перечислены на счет ФИО2 №, открытый в ООО «ХКФ ФИО2».

Кроме того, во исполнение ФИО2 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 78 194,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 38 800,00 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Из заявления истца следует, что ФИО2 ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет исковых требований по кредитному договору (л.д. 18-21) свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по состоянию на 11.03.2024г. составляет 565 482, 01 руб., из которых: сумма основного долга - 418 100,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 22 894,39 руб., убытки ФИО2 (неоплаченные проценты после выставления требования) - 121 794,07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 297,13 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396,00 руб.

Однако должник обязательств по кредитному договору в указанный срок не исполнила. Представленный расчет исковых требований не оспорила. Доказательств необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО2 ФИО1 нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 8 854,82 руб., которые подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д.15).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Таджикистан, (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 482, 01 руб., из которых: сумма основного долга - 418 100,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 22 894,39 руб., убытки ФИО2 (неоплаченные проценты после выставления требования) - 121 794,07 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 297,13 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396,00 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Таджикистан, (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 854,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     /подпись/

Копия верна. Судья                                                                             В.В. Томилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>