Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2022 ~ М-701/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1583/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 г.                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи             Надежкина Е.В.

при секретаре                     Гривцовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопина Н. В. к Первушиной А. К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :    

Распопин Н.В. обратился в суд с иском к Первушиной А.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 267908,62 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 10148,79 руб, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5879 руб, по направлению иска ответчику в размере 62 руб. В обоснование доводов заявленного иска ссылается на то, что истец Распопин Н.В. по ошибке направил на расчетный счет ответчика Первушиной А.К., денежные средства в размере 267 908,62 рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк об операции. Со счета истца денежные средства переводились: ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -29 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 191 295 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-33 913,62 рублей. Каких-либо взаимоотношений между истцом и ответчиком никогда не было, а так же обязанности по переводу указанной суммы денег у истца перед ответчиком не имелось. Ответчик Первушина А.К. без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрела за счет истца Распопина Н.В. денежные средства в сумме 267908,62 рублей. В службе поддержки банка было сообщено, что отменить осуществленные переводы денег нельзя, а вернуть уплаченную сумму возможно лишь в судебном порядке. Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по банковской карте истца. В связи с тем, что ответчик уклоняется о возвращения денежных средств полученных от истца в качестве неосновательного обогащения, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 10148,79 рублей за период 30.07.21г. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, так как же взыскать понесенные судебные расходы.

Истец Распопин Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель истца Кутузов Д.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что перевод денежных средств был совершен ошибочно, каких либо договорных обязательств между сторонами не имелось и не имеется, в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены истцу по настоящее время.

Ответчик Первушина А.К. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Распопина В.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Распопин Н.В. по ошибке направил (перечислил) на расчетный счет ответчика Первушиной А.К., денежные средства в размере 267 908,62 рублей, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк об операции. Со счета истца денежные средства переводились: ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -29 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 191 295 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-33 913,62 рублей. Каких-либо взаимоотношений между истцом и ответчиком никогда не было, а так же обязанности по переводу указанной суммы денег у истца перед ответчиком не имелось. Ответчик Первушина А.К. без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрела за счет истца Распопина Н.В. денежные средства в сумме 267908,62 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям ПАО Сбербанк, пояснениями представителя истца при рассмотрении дела и не оспаривались стороной ответчика при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт приобретения Первушиной А.К. за счет Распопина Н.В. денежных средств в сумме 267908,62 руб. истцом доказан надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а именно чеками по операциям переводов клиенту ПАО Сбербанк, копии которых приобщены к материалам дела.

С момента направления иска в адрес ответчика 22.02.22г. ответчиком не возвращена истцу сумма неосновательного обогащения, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

В то же время ответчиком Первушиной А.К. доказательств того, что указанные денежные средства были получены ею по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделкой, не представлено.

Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, которые позволили бы не возвращать полученную сумму и доказательств наличия таких оснований, ответчиком Первушиной А.К. исходя из положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.1102 ГК РФ, с ответчика Первушиной А.К. в пользу истца Распопина Н.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 267908,62 руб., так как ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой без оснований были приобретены денежные средства за счет истца, в связи с чем возникает обязанность у ответчика по возврату истцу суммы неосновательного обогащения.

В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению производные исковые требования Распопина Н.В. к Первушиной А.К. о взыскании суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 10148,79 рублей за период 30.07.21г. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, так как со стороны ответчика имеет место незаконное пользование денежными средствами принадлежащими истцу без законных на то оснований, от возврата денежных средств истцу ответчик уклоняется. На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание обоснованность представленного стороной истца расчета суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Первушиной А.К. в пользу Распопина Н.В. также подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5879 рублей, почтовые расходы в размере 62 рубля по направлению иска в адрес ответчика, так как решение по делу в полном объеме состоялось в пользу истца.

Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным чеком ПАО Сбербанк, чеком об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

Исковые требования Распопина Н. В. к Первушиной А. К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Первушиной А. К. в пользу Распопина Н. В. сумму неосновательного обогащения в размере 267908,62 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 10148,79 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5879 рублей, почтовые расходы по направлению иска в размере 62 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             (подпись)     Е.В. Надежкин    

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено «09» июня 2022 года.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1583/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-000934-02

Заочное решение не вступило в законную силу «09» июня 2022 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: С.В. Гривцова

Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 202___г.

Судья: