Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-119/2022 от 28.06.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 июля 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Метельковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щепиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Маркова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Иванова А.В.,

защитника – адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № 272 и ордер № 16302 от 11 июля 2022 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Иванова ФИО7, **** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, трудоустроенного грузчиком в ООО «Строймаркет», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., состоящего на воинском учете как гражданин, пребывающий в запасе, на учете у врача нарколога-психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

Органами предварительного расследования указывается, что **** около 08 часов 45 минут Иванов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у кафе-бара «Колизей», расположенного в ... в ..., где увидел в заднем кармане джинсов ранее ему незнакомого Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, сотовый телефон <данные изъяты>». У Иванова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Мишукову А.В.

Как указывается органами предварительного расследования, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Иванов А.В., воспользовавшись тем, что рядом с кафе-баром «Колизей», расположенном по вышеуказанному адресу никого нет, а Потерпевший №1 стоит к нему спиной и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из заднего кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1, забрал сотовый телефон «Realme», принадлежащий Потерпевший №1 и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, по мнению органов предварительного следствия, Иванов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из находящейся при потерпевшем Потерпевший №1 одежды сотовый телефон ФИО5 «<данные изъяты> 1: №, IMEI 2: № стоимостью 16490 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский №, не представляющая материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 450 рублей, а всего принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 16940 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Органы предварительного расследования указывают, что своими действиями Иванов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.В. за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший Потерпевший №1 привел доводы о том, что причиненный обвиняемым Ивановым А.В. ущерб полностью заглажен, и они примирились с последним, в подтверждение чего, суду представлено соответствующее заявление.

Обвиняемый Иванов А.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, пояснив, что он полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб и примирился с последним, при этом он осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, основания для прекращения которого не являются реабилитирующими.

Защитник – адвокат Ковалева Н.С. поддержала ходатайство потерпевшего, указав, что производство по данному делу подлежит прекращению в силу наличия соответствующих оснований, предусмотренных законом.Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая возможным прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого Иванова А.В. ввиду наличия соответствующих оснований, предусмотренных законом.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый Иванов А.В. добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате инкриминируемого преступления, принес извинения и примирился с потерпевшим.

При этом как следует из материалов, характеризующих личность обвиняемого Иванов А.В., последний не судим, трудоустроен, военнообязанный, ранее к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, хронических заболеваний не имеет, на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит и ранее не состоял, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, что выразилось в добровольном сообщении органам расследования об обстоятельствах инкриминируемого преступления, в том числе, и при проверке показаний на месте, фактически явился с повинной, дав соответствующее объяснение до возбуждения уголовного дела.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность обвиняемого Иванова А.В., его состояние здоровья, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, исходя из того, что Иванов А.В. впервые совершил преступление, которое, как предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, а стороны примирились, и обвиняемый загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред, суд находит, что уголовное преследование обвиняемого Иванова АВ. за данное преступление подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Иванова ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Иванова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочную коробку сотового телефона ФИО5 «ФИО9» IMEI: №, №, кассовый чек на покупку телефона; сотовый телефон ФИО5 «<данные изъяты>» IMEI: №, №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последнему;

- диск DVD –R с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе-бар «Колизей»; CD- диск с записью за период времени с 08:43 до 08:54 **** с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде торгового центра «Плаза», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления Ивановым А.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья                                 Е.С. Метелькова