Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2151/2023 ~ М-1970/2023 от 12.07.2023

дело № – 2151/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002890-61

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск     02 августа 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Алексеевой О.О.

при секретаре                                  Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Георгиевская Управляющая Компания -1» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Георгиевская Управляющая Компания-1» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 81 545,01 рублей; пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 483,24 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 421 рублей.

В обосновании своих заявленных требований указано, что Общество обслуживает многоквартирный <адрес> СК (далее – <адрес>) на основании Договора управления многоквартирным домом (далее – Договор) от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.3.1 Договора «Собственник (член товарищества) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения». Ответчик, являющийся собственником жилого помещения № в МКД № по <адрес> (лицевой счет №) обязанности по внесению платы за жилое помещения не исполняет. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 81 545,01 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 483,24 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание истец Общество и его представитель своевременно извещенные о месте, дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явились, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась судом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, согласно ПИ № судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональная размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме.

Из анализа названных норм закона, следует, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на всех собственниках квартир (помещений) в многоквартирном доме соразмерно долей.

В статье 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, является обязательными платежами (ст.39 п.2 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 161 ЖК РФ налагает на собственников обязанность выбрать один из способов управления домом. Выбор способа управления домом осуществляется на общем собрании собственников в порядке ст.ст.44-48, 161-164 ЖК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Отсюда следует, что в случае, если выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, каждый собственник помещения обязан заключить договор управления с выбранной управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что ООО «Георгиевская Управляющая Компания -1» обслуживает многоквартирный <адрес> на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном многоквартирном доме расположено жилое помещение <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО1 (л.д. 60)

Своей обязанности по оплате коммунальных услуг ФИО1 не исполняет, в связи, с чем ООО «Георгиевская Управляющая Компания -1» обратилась в суд.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскание в пользу ООО «Георгиевская Управляющая Компания -1» с должника ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 75 133,07 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 227 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 отменен.

Сведений о внесении ответчиком иных платежей в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имел место односторонний отказ от исполнения обязательств по внесению платежей за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 81 545,01 рублей.

Факт оказания ООО «Георгиевская Управляющая Компания -1» в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом доказан, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на ответчике на основании вышеуказанных положений закона лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с установленными тарифами.

В силу изложенных обстоятельств и норм закона ФИО1 обязана регулярно вносить плату за оказанные услуги, работы по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования дома истец выполнял, иная организация для оказания данных услуг истцом не привлекалась, каких–либо претензий по качеству услуг в адрес истца от ответчика не поступало, сумма, предъявленная к взысканию задолженности соответствует ставкам, которые были установлены, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 81 545,01 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 483,24 рублей, суд учитывает, что в соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует, из ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки представленный истцом является верным, оснований для исключения ответственности в виде начисления неустойки, либо снижения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе расходы по оплате услуг представителя.

Согласно соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом ФИО3 и ООО «Георгиевская Управляющая Компания -1» и платежного поручения №, размер вознаграждения на оплату услуг представителя составил 10 000,00 рублей.

Учитывая, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома удовлетворены, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 421 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Георгиевская Управляющая Компания -1» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № выдан отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Георгиевская Управляющая Компания -1» задолженность за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 81 545,01 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № выдан отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Георгиевская Управляющая Компания -1» пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 483,24 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № выдан отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Георгиевская Управляющая Компания -1» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № выдан отделом по вопросам миграции отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Георгиевская Управляющая Компания -1» расходы по уплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере 3 421 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года)

Судья     О.О. Алексеева