Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5278/2024 ~ М-4109/2024 от 23.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024г.

Дело № 2-5278/2024

50RS0035-01-2024-006208-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При секретаре Кадыковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 242 200 рублей; расходы на проведение оценочной экспертизы - № рублей, по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, и автомобилем марки «<данные изъяты> 200», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере № рублей. Для оценки ущерба истец обратился в независимое экспертно-юридическое бюро. Согласно заключению №-И/2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет № рублей. Поскольку решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, и автомобилем марки «ФИО1 200», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 54).

В результате ДТП автомобилю истца марки ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки «ФИО1 200», государственный регистрационный знак №, застраховано по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», полис серия ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ страхования компания ответчика - ПАО СК «Росгосстарх», произвела выплату страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается чеком (л.д.57-58).

Для оценки ущерба истец обратился в независимое экспертно-юридическое бюро. Согласно заключению №-И/2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет № рублей (л.д.8-45).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая виновность ответчика в ДТП, размер выплаченного страховой компанией истца страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в ДТП автомобилю истца марки марки «ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак №, в размере № рублей (№. – №. страховое возмещение).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на проведение оценочной экспертизы – № рублей (л.д.46), по оплате государственной пошлины № рублей (л.д.3), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, в размере № рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                   подпись                               А.В. Волкова