Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10583/2023 от 23.10.2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-10583/2023

г. Тюмень                                                                      18 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельник В.Л. к Кострову Е.Ю. о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 803300 рублей, штрафа в размере 2332500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовых расходов в размере 299,40 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11233 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому ответчик обязался вносить арендную плату. После передачи автомобиля обратно, в нем были выявлены повреждения, стоимость устранения которых составила 803300 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мельник В.Л. (Арендодатель) и Кострвоым Е.Ю. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, госномер № без экипажа. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать арендную плату.

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что транспортное средство было передано ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик перевел на счет истца денежные средства в размере 250000 руб.

После возвращения автомобиля арендодателю, в арендованном автомобиле были выявлены повреждения, в соответствии с заключением эксперта стоимость ремонта составила 1053300 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств арендатора в нарушение ст. 56 ГПК РФ, то исковые требования о взыскании ущерба, штрафа по договору, подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовых расходов в размере 299,40 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11233 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельник В.Л. удовлетворить.

Взыскать с Кострова Е.Ю. (паспорт №) в пользу Мельник В.Л. (паспорт №) ущерб в размере 803300рублей, штраф в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 299,40 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11233 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                 Слюсарев А.А.