Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2022 от 17.11.2022

Дело №12-225/2022

УИД 42MS0025-01-2022-001983-93

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово                                                          «26» декабря 2022 года

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Болотникова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щербинина Александра Николаевича, действующего в интересах Кульчинского Виктора Ивановича на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Щербинин А.Н., действующий в интересах Кульчинского В.И., обратился в суд с жалобой на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кульчинский В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что в протоколе об административном правонарушении дата рождения Кульчинского В.И. карандашом была исправлена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ что недопустимо в силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ и влечет за собой признание указанного протокола недопустимым доказательством. Вместе с тем, мировой судья признал протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, указав, что данное обстоятельство не влечет за собой прекращение производства по делу, так как данный протокол является не единственным доказательством. Однако считает, что дело подлежит прекращению, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении к административной ответственности привлекается иное лицо, Кульчинский Виктор Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в то время как у привлеченного к административной ответственности Кульчинского В.И. дата рождения является «ДД.ММ.ГГГГ». Кроме того, в протоколе об отстранении от управления ТС от 14.08.2022 указано время управления транспортным средством 18 час. 39 мин., а время на приобщенном видео не совпадает со временем, указанном в данном протоколе и других материалах по делу.

На основании изложенного, защитник Щербинин А.Н. просит постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульчинского В.И. отменить.

В судебное заседание Кульчинский В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Кульчинского В.И. – Щербинин А.Н., действующий на основании доверенности от 24.08.2022, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в командировке в <адрес>.

Судья, выслушав защитника Щербинина А.Н., исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.09.2022 от защитника Щербинина А.Н., действующего в интересах Кульчинского В.И. мировому судье поступило ходатайство о допросе инспектора ФИО6 которым со слов защитника были внесены исправления в протокол об административном правонарушении, неотраженные в дальнейшем в как в рапорте, так и самом протоколе, и его напарника (л.д.34-35).

Однако, в нарушение указанных требований закона, поступившее от защитника Щербинина А.Н. письменное ходатайство, не было рассмотрено по существу и по нему не было принято соответствующего процессуального решения.

Так, мировой судья удовлетворив ходатайство о допросе инспектора ФИО7 и его напарника, направил в ОГИБДД по г.Кемерово судебное поручение по обеспечению явки указанных сотрудников ГИБДД в судебное заседание, назначенное на 07.10.2022 года.

Однако в последующем, получив 06.10.2022 сообщение о том, что инспектор (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО8 с 03.09.2022 по 02.02.2023 направлен в командировку в <адрес>, для прохождения профессионального обучения, каких-либо мер к вызову и допросу инспектора ФИО9 в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с целью установления существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии с законом, мировым судьей не принято.

В дальнейшем письменное ходатайство о допросе инспектора ФИО10 по существу не рассматривалось, процессуальных решений не выносилось.

Таким образом, допущенные мировым судьей нарушения при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления повлекли нарушение его прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в частности, права на представление доказательств в обоснование своей позиции, вследствие чего, судья считает, что порядок привлечения Кульчинского В.И. к административной ответственности был нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульчинского В.И. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Кульчинского В.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – возвращению на новое рассмотрение мировому <данные изъяты>, поскольку срок привлечения Кульчинского В.И. к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела в отношении Кульчинского В.И. мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: