Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-151/2023 от 22.11.2023

Мировой судья Яковлев А.С.                                                            Дело № 11-151/2023

Дело № 2-1789/2023                                                  УИД 12MS0029-01-2023-003417-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево                                                                                       20 декабря 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Логинова ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Логинову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

иск ООО «СФО Титан» к Логинову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) с Логинова ФИО8 (паспорт № ...) задолженность по договору займа № 1723191 от 4 ноября 2021 года, заключенному с ООО МКК «Джой Мани» за период с 4 ноября 2021 года по 3 апреля 2022 года в размере 43750 руб. 00 коп., из которых основной долг в размере 17500 руб. 00 коп., проценты в размере 26250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1512,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ТИТАН» (далее – ООО «СФО ТИТАН») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Логинову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа № ... от 4 ноября 2021 года, заключенному с ООО МКК «Джой Мани», за период с 04 ноября 2021 года по 03 апреля 2022 года в размере 43750 руб. 00 коп., из которых основной долг в размере 17500 руб. 00 коп., проценты в размере 26250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1512,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 ноября 2021 года между ООО МК «Джой Мани» и Логиновым А.В. заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 17500 руб. 15 июля 2022 года ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 15/07/2022-АС. 1 марта 2021 года ООО «Аскалон» уступило право требования по просроенным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 01/03/21-АСК и Требование № 136/22 от 15.07.2022. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру телефона. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по Договору.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение от 28 сентября 2023 года.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Логинов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 28 сентября 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что доказательства предоставления Логинову А.В. факта формирования Ключа электронной подписи, передаче ключа электронной подписи в виде уникального цифрового кода, проверке ключа электронной подписи с помощью средств электронной подписи в исковом заявлении не представлены. Истцом в суд предоставлена только копия электронного договора займа, в котором содержится только СМС-код аналога электронной подписи, факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается только справками от ООО МФК «Джой Мани». Представленный текст индивидуальных условий не содержит сведений о его подписании сторонами. Спорный договор займа ответчиком не подписывался. Договор уступки прав (требований) между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «СФО Титан» противоречит закону, поскольку нарушает права третьего лица – должника по кредитному договору, не участвовавшего в этой сделке.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Логинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с тем, что неявившиеся участники процесса в установленном порядке о необходимости своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы суд не уведомили, суд апелляционной инстанции на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017 года), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Как следует из материалов дела, 4 ноября 2021 года между ООО МФК «Джой Мани» и Логиновым А.В. заключен договор потребительского займа № 1723191, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 17500 руб. сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил регистрационную форму, заполнил анкету с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Таким образом, заемщик самостоятельно предоставил свои персональные данные истцу при заключении договора.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. « 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов дела следует, что договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Таким образом, между ответчиком и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства кредитора надлежащим образом - операция по перечислению денежной суммы в размере 17500 руб. 00 коп. проведена 4 ноября 2021 года, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО).

Ответчиком денежные средства по договору займа займодавцу ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» в установленный договором срок не возвращены.

Мировой судья пришел к выводу, что факт заключения 4 ноября 2021 года между ООО МКК «Джой Мани» и Логиновым А.В. договора займа, исполнения кредитором надлежащим образом обязательства по предоставлению займа ответчику и неисполнения ответчиком своих обязательств нашел свое подтверждение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением мирового судьи, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 июля 2022 года между ООО МКК «Джой Мани» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 15/07/2022-АС, на основании которого права требования по Договору займа № ... от 4 ноября 2021 года, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО «Аскалон». 1 марта 2021 года между ООО «Аскалон» и ООО «СФО ТИТАН» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК, на основании которого права требования по Договору займа № ... от 4 ноября 2021 года, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО «СФО ТИТАН».

Согласно перечню уступаемых прав требования, общий объем уступаемых прав требования составил 43750 руб. 00 коп., из которых основной долг в размере 17500 руб. 00 коп., проценты в размере 26250 руб.

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.388 и 389 ГК РФ. Пункт 13 договора содержит условие о праве кредитора осуществить уступку прав (требований) по заключенному договору потребительского займа № ....

Договор цессии в установленном законом порядке не оспорен.

При указанных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии у истца законных оснований для обращения в суд является несостоятельным.

Довод о принятии судом решения без истребования и исследования подлинников документов, копии которых представил истец в материалы дела, не влечет изменение или отмену принятого мировым судьей решения.

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку ответчиком в нарушение абзаца 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом к исковому заявлению, то необходимости в истребовании оригиналов указанных документов у мирового судьи не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1789/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░