Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2022 ~ М-169/2022 от 24.01.2022

Подлинник

Дело № 2-1337/2022

24RS0017-01-2022-000484-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Кислицына Д.С.

истца Перунова С.Ю.,

представителя ответчика АО «Авиакомпания «НордСтар» Санниковой О.А. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, Бондарюк О.И. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перунова Сергея Юрьевича к Акционерному обществу «Авиакомпания «НордСтар» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перунов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Авиакомпания «НордСтар», в котором просит признать незаконным приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить Перунова С.Ю. на работе в должности аудитора, взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Авиакомпания «Таймыр» и Перуновым С.Ю. заключён трудовой договор №, согласно которому последний был принят на работу в Московский филиал ОАО «Авиакомпания «Таймыр» на должность аудитор <адрес> в технический департамент группы обеспечения качества. Договор заключен на неопределённый срок. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Авиакомпания «Таймыр» переименовано в АО «Авиакомпания «Таймыр», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Авиакомпания «НордСтар». Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Перунов С.Ю. уволен, в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку реального сокращения не было, действия работодателя по его увольнению, путем сокращения занимаемой им единственной штатной единицы аудитора на предприятии явилось следствием конфликта с работодателем. Ранее работодатель уже пытался уволить его по сокращению штата, однако, после поданной им претензии, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата работников, отменен. ДД.ММ.ГГГГ № №, к Перунову С.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ Также ответчиком нарушен порядок увольнения, необоснованно отказано в переводе на вакантную должность, которые истец мог занять в силу квалификации и опыта работы.

В судебном заседании истец Перунов С.Ю. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что сокращение занимаемой им должности произошло на фоне конфликта с работодателем. Истец, выполняя должностные обязанности аудитора, а также требования соглашения в области антикоррупционной деятельности, обнаружил нарушения требований безопасности, которые довел до сведения генерального директора. Работодателем нарушен порядок увольнения, истцу не были предложены все вакантные должности, в том числе в филиале в <адрес>. В период сокращение были приняты новые люди на склад кладовщиками, при этом должность кладовщика ему не предлагалась. На все вакантные должности необходимо было пройти дополнительное обучение, при этом работодателем не предлагалось отправить работника на обучение. В дополнение обоснования отсутствия реального сокращения Перунов С.Ю. указал, что предприятие проводило организационно-штатные мероприятия по сокращению незанятых реальными людьми штатные единицы, перераспределение должностных обязанностей аудитора на двух ведущих аудиторов один из которых находится с рабочим местом в филиале <адрес>, и не имеет права занимать должность ведущего аудитора из- за отсутствия, требуемого по должности, дополнительного образования и навыков работы.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «НордСтар»- Санникова О.А.. действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и к дополнении к нему. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ОАО «Авиакомпания «Таймыр», сменившее наименование на АО «Авиакомпания «НордСтар» на должность аудитора в технический департамент /группа обеспечения качества с местом работы Красноярск, аэропорт Емельяново. Летом 2021 года из авиапарка АО «Авиакомпания «НордСтар» выведено 5 воздушных судов №, в связи с чем объем работ Отдела обеспечения качества значительно уменьшился, количество проведения аудитов снизилось, в связи с чем принят решение о сокращении должности аудитора. ДД.ММ.ГГГГ. техническим директором ФИО3 на имя генерального директора направлена служебная записка с обоснованием о необходимости сокращения штатной единицы «Аудитор» отдела обеспечения качества технического департамента. ДД.ММ.ГГГГ. издан приказ №№ о сокращении штатной единицы должности «Аудитор» ТД ООК с ДД.ММ.ГГГГ Обязанности аудитора были перераспределены между двумя ведущими аудиторами, без изменения должностных обязанностей должностной инструкции. Предложения о наличии вакантных должностях были вручены истцу ДД.ММ.ГГГГ. вакантные должности были те же что и ДД.ММ.ГГГГ. Информация о высвобождении сотрудника направлена в КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска». ДД.ММ.ГГГГ от Перунова С.Ю. поступило заявление о переводе его на должность «Специалист» в Отдел методологии и автоматизации бизнес - процессов Департамента информационных технологий АО «АК «НордСтар». ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком запрошены документы, свидетельствующие о наличии у истца образования в сфере информационных технологий или автоматизации бизнес - процессов. ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчику письмо об отсутствии у него документов, свидетельствующих о наличии у него образования в сфере информационных технологий или автоматизации бизнес - процессов. ДД.ММ.ГГГГ. АО «АК «НордСтар» отказало Перунову С.Ю. в переводе на должность специалиста в отдел методологии и автоматизации бизнес - процессов Департамента информационных технологий ввиду отсутствия у истца образования в сфере информационных технологий или автоматизации бизнес - процессов. Заявления о переводе на иные предложенные должности от истца ответчику не поступали. ДД.ММ.ГГГГ Перунов С.Ю. приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. уволен из АО «АК «НордСтар» в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса, с приказом истец ознакомлен под роспись.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «НордСтар» - Бондарюк О.И., действующая на основании доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, ранее изложенную позицию поддержала, дополнительно пояснила, что истцу было отказано в переводе на должность «Специалист» Отдела методологии и автоматизации бизнес - процессов Департамента информационных технологий, согласно раздела 3 должностной инструкции, обязывает сотрудника описывать бизнес-процессы авиакомпании, исполнять мероприятия по защите информации конфиденциального характера, создавать алгоритмы и структуры данных, а так же выполнять множество обязанностей в области информационных технологий. Из документов об образовании и трудовой книжки истца не следует, что он не имеет опыта и образования в указанной сфере.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Перунова С.Ю., представителей ответчика АО «Авиакомпания «НордСтар» Санникову О.А., Бондарюк О.И., заслушав заключение Красноярского транспортного прокурора Кислицына Д.С. полагавшего, исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1690-О, от 19 июля 2016 года N 1437-О, от 29 сентября 2016 года N 1841-О, от 28 марта 2017 года N 477-О и др.).

Штатное расписание - организационно-распорядительный документ, утверждаемый руководителем организации, в котором отражается структура организации, структурные подразделения, и содержится перечень должностей с указанием их количества и размеров должностных окладов, надбавок и доплат по конкретным должностям, рекомендованная унифицированная форма № Т-3 утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1.

Положениями п. 4 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 29 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при решении вопроса о переводе работника на другую работу (в ходе проведения мероприятий по сокращению штатов) необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Обязанность работодателя предлагать все вакансии означает, в том числе, необходимость предлагать все вакантные должности, имеющиеся как в день предупреждения работника о предстоящем увольнении, так и освобождающиеся в течение периода с момента предупреждения по день увольнения включительно, то есть предложение вакантных должностей работнику должно осуществляться неоднократно - по мере их образования. При этом в течение срока предупреждения об увольнении работник, подлежащий сокращению, имеет право на первоочередное предложение образовавшегося вакантного места по сравнению с другими претендентами. Несоблюдение этого правила свидетельствует о том, что работодатель ненадлежащим образом выполняет возложенную на него частью 3 ст. 81 ТК РФ обязанность.

Согласно части 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Обязанность работодателя начислить и выплатить работнику, восстановленному по решению суда, заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и его восстановлением в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авиакомпания «Таймыр» (работодатель) и Перуновым С.Ю. (работник) заключён трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в московский филиал ОАО «Авиакомпания «Таймыр» с ДД.ММ.ГГГГ –бессрочно в структурное подразделение: Технический департамент группа обеспечения качества на должность Аудитор <адрес> с установлением испытательного срока 3 месяца.

Так же издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ приеме Перунова С.Н. на работу на должность аудитора в г. Красноярск, Технический департамент/ группа обеспечения качества.

В пункте 1.6 трудового договора указано, что местом работы является: Емельяновское обособленное подразделение <адрес>

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 17 188 рублей, а также иные доплаты и надбавки, предусмотренные нормативными документами ОАО «Авиакомпания «Таймыр» и действующий законодательство; устанавливается доплата за стаж работы в Красноярском крае в размере 30%, районный коэффициент 1,3.

Дополнительные условия определяются согласно положению о персонале Московского филиала ОАО «Авиакомпания «Таймыр».

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера ОАО «Авиакомпания «Таймыр»- АО «Норильский комбинат» за номером № переименовано в АО «Авиакомпания «Таймыр»; ДД.ММ.ГГГГ. решением единственного акционера № АО «Авиакомпания Таймыр»- «Норильский комбинат» переименовано в АО «Авиакомпания «НордСтар», в связи с чем в трудовой договор внесены изменения дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АК «НордСтар» и (работодатель) и Перуновым С.Ю. (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым внесены изменения в трудовой договор №:

-Работник принимается на работу с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в структурное подразделение Технический департамент/Группа обеспечения качества на должность Аудитор (п. 1.3 трудового договора);

- в пункт 1.6 трудового договора внесены изменения относительно места работы: <адрес>

- работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным перио<адрес> год при нормальной еженедельной продолжительности рабочего времени 40 часов (п. 1.5 трудового договора).

Дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в п. 4.1 трудового договора: за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 20 834 рубля, а также иные доплаты и надбавки, предусмотренные нормативными документами ОАО «Авиакомпания «Таймыр» и действующий законодательство; устанавливается доплата за стаж работы в <адрес> в размере 30%, районный коэффициент 1,3.

ДД.ММ.ГГГГ. техническим директором ФИО3 генеральному директору АО «АК «НордСтар» ФИО4 отправлено письмо о сокращении штатной единицы аудитора Отдела обеспечения качества технического департамента с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с сокращением объема работ в ООК ТД в г. Красноярске, что в свою очередь связано с выводом пяти воздушных судов № из парка АО «АК «НордСтар», и возможностью, перераспределить основные функции аудитора ООК ТД между другими сотрудниками.

Приказом АО «Авиакомпания «НордСтар» № № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении работников», в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, постановлено с ДД.ММ.ГГГГ. из штатного расписания АО «Авиакомпания «НордСтар» исключить одну штатную единицу должности «Аудитор» Отдела обсечения качества Технического департамента.

ДД.ММ.ГГГГ. аудитору Перунову С.Ю. направлено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата, так же представлен перечень вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (5 единиц), указанное уведомление вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр занятности населения в г. Красноярске» получено от работодателя сведения о высвобождении 1 работника с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. аудитору Перунову С.Ю. направлено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата, так же представлен перечень вакантных должностей (7 единиц), указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. аудитору Перунову С.Ю. направлено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата, так же представлен перечень вакантных должностей (13 единиц), указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. аудитору Перунову С.Ю. направлено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата, так же представлен перечень вакантных должностей (9 единиц), указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ аудитору Перунову С.Ю. направлено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата, так же представлен перечень вакантных должностей (10 единиц).

ДД.ММ.ГГГГ. аудитору Перунову С.Ю. направлено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата, так же представлен перечень вакантных должностей (6 единиц), указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ аудитору Перунову С.Ю. направлено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата, так же представлен перечень вакантных должностей (7единиц), указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ на предприятии наличие вакантных должностей соответствовало перечню уведомления на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом на имя генерального директора АО «АК «НордСтар» подано заявление о переводе на работу в подразделение Отдела методологии и автоматизации бизнес-процессов ДИТ на должность специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Перунова С.Ю. было направлено письмо, в котором указывалось о необходимости представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие соответствие предъявляемым требованиям к квалификации, а именно: а именно документ об образовании в сфере информационных технологий или автоматизации бизнес-процессов.

ДД.ММ.ГГГГ аудитору Отдела обеспечения качества Технического департамента Перунову С.Ю. был дан ответ на заявление о переводе на должность специалиста, согласно которому должностная инструкция специалиста Отдела методологии и автоматизации Департамента информационных технологий, утвержденная Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ., устанавливает требования к квалификации к данной должности, заключающиеся в наличии высшего технического или математического образования, а так же образования в сфере информационных технологий или автоматизации бизнес-процессов. В представленных истцом документах отсутствуют сведения о наличии квалификации, в связи с чем в переводе отказано.

Приказом АО «Авиакомпания «НордСтар» № № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» с ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в штатное расписание, а именно сокращена одна штатная единица должности «Аудитор» Отдела обеспечения качества Технического департамента в Емельяновском обособленном подразделении АО «Авиакомпания «НордСтар».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания «НордСтар» издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № №, которым Перунов С.Ю. уволен с должности Аудитора структурного подразделения Технический департамент Отдела обеспечения качества АО «Авиакомпания «НордСтар», в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, п. 2 ч.1 ст. 81ТК РФ.

С приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., о чем произведена отметка в приказе.

В соответствии с выпиской из штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Отделение обеспечения Красноярского края имелись 4 должности: аудитор, ведущий аудитор, главный специалист, специалист.

В соответствии с выпиской из штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Отделение обеспечения Красноярского края имелись 3 должности: ведущий аудитор, главный специалист, специалист.

Должностной инструкцией Специалиста Отдела методологии и автоматизации бизнес-процессов Департамента информационных технологий, утвержденной Генеральным директором АО «АК НордСтар» ДД.ММ.ГГГГ., установлены требования к квалификации, а именно на должность специалиста может быть назначено лицо, имеющее высшее техническое или математическое образование, а так же образование в сфере информационных технологий или автоматизации бизнес-процессов.

Должностной инструкцией Аудитора Отдела методологии и автоматизации бизнес-процессов Департамента информационных технологий, утвержденной Генеральным директором АО «АК НордСтар» ДД.ММ.ГГГГ установлены требования к квалификации, а именно на должность аудитора может быть назначено лицо, имеющее высшее авиационное образование, опыт работы в ГА не менее 3 лет, обладающее знанием английского языка для чтения документов и ведения переписки.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса.

Доводы истца о нарушении ответчиком части 3 ст. 81 и части 1 ст. 180 ТК РФ работодатель не предложил истцу все имеющиеся у него вакансии, которые он мог выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья, что свидетельствует о несоблюдении установленного порядка увольнения и, соответственно, о незаконности увольнения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

На поданное истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе на работу в подразделение Отдела методологии и автоматизации бизнес-процессов ДИТ на должность специалиста, был дан ответ, согласно которому не представлено документов, подтверждающих сведения о наличии квалификации у Перунова С.Ю. для занятия выбранной должности.

Указание истца в ходе рассмотрения дела о возможности занимать должность Главного специалиста Отдела Технического департамента в период его сокращения опровергается представленными в материалы дела документами.

Приказом АО «Авиакомпания «НордСтар» № № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» с ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в штатное расписание, а именно сокращена одна штатная единица должности «Главный специалист» Отдела обеспечения качества Технического департамента в Обособленном подразделении в <адрес>

В Емельяновом обособленном подразделении АО «Авиакомпания «НордСтар» должность «Главный специалист» Отдела обеспечения качества Технического департамента не была вакантна и была занята Фоминым А.Д. (дата приема), в связи с чем не могла быть предложен истцу.

Истцом так же заявлено, что ему не была предложена вакантная должность «Кладовщик», однако, из представленной выписки из штатного расписания по состоянию на 23.12.2021г. вакантной должности «Кладовщик» не имелось, рабочие места по указанной должности были заняты: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2

В соответствии с выписками из штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вакантной должности «Кладовщик» не имелось, должность занята вышеперечисленными сотрудниками, поименный состав которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не был изменен. Из представленных штатных расписаний и штатных расстановок следует, что свободных вакансий кладовщика в период сокращения и на момент уведомления истца у работодателя не имелось.

Доводы истца о том, что не проверено наличие всех вакантных мест в том числе вновь образованных до его увольнения и не предложенных ему работодателем, не нашли своего подтверждения в суде, истцу о таких вакантных рабочих мест неизвестно, судом не установлено.

Довод истца о том, что работодатель не направил истца на обучение суд признает несостоятельным, так как действующим законодательством предусмотрено, что при сокращении работника, работодатель должен предложить работнику как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, при этом обязанности предлагать должность квалификацией выше, чем имеется у работника, при этом обучать его для этого, на работодателя не возлагается.

Квалификация работника оценивается на период процедуры сокращения, при этом временные и вышестоящие должности работодатель предлагать не обязан.

В суде Пеунов С.Ю. показал, что заявлений на вакантную нижестоящую должность не подавал, так как она нижеоплачиваемая, и у него пропадет квалификация.

Судом проверено, что на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ перечень вакантных должностей был актуален по перечню уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с которым истец ознакомлен под роспись, при этом указанным перечнем поименованы должности которые не соответствуют квалификации истца, из-за отсутствия основного или дополнительных образований, навыков, стажа работы, а также временные ставки, которые работодатель не обязан предлагать работнику при сокращении.

К доводу истца о том, что его сокращение стало причиной конфликта, и ранее работодатель уже пытался уволить истца, однако, реального сокращения штата не последовало, суд относится критически, ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Перунов С.Ю. был ознакомлен с уведомлением о предстоящем сокращении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания «НордСтар» издан приказ «Об отмене сокращения штата работников», на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ. за номером № № «О сокращении работников», признано недействительным и отозвано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о предстоящем увольнении.

С указанным приказом Перунов С.Ю. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что истец, выполняя свои трудовые обязанности аудитора, обнаружил ошибки в рамках антикоррупционного соглашения, о которых сообщил генеральному директору, что послужило причиной конфликта, материалы дела не содержат, истцом доказательств обращения к генеральному директору до принятия им решения о сокращении должности аудитора в феврале 2021 года не представлено, при этом после произошедшего сокращения указанной должности в декабря 2021 года, должность аудитора в штатном расписании не появилась, сведений о сотрудниках занимаемых должность вместо истца материалы дела не содержат.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Довод истца о том, что ему не были предложен вакантные должности в Домодедовском филиале АО «Авиакомпания «НордСтар» отклоняются судом.

Сведения о создании филиала в <адрес> АО «Авиакомпания «НордСтар» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

По условиям трудового договора, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. указано место работы: <адрес>

В соответствии со ст. 57 ТК РФ Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Коллективный договор работодателем не заключался, положением о персонале Московского филиала ОАО «Авиакомпания «Таймыр» обязанность работодателя предлагать вакантные должности в ином регионе на период сокращения не предусмотрена, трудовой договор, а так же дополнительные соглашения к нему, указанной дополнительной гарантии не содержат.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем нарушений процедуры увольнения не допущено, так как в связи с сокращением численности работников, штатная единица, которую занимал истец, сокращена, факт сокращения штата работников нашел свое подтверждение, работодателем были полностью соблюдены нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работника, он предупрежден о предстоящем увольнении за два месяца.

Доводы истца о том, что работодатель распределил обязанности аудитора на двух ведущих аудиторов, один из которых неправомерно занимает должность аудитора, суд не может принять во внимание, так как предмет выходит за пределы индивидуальных трудовых отношений между сторонами и правового значения для проверки законности увольнения истца не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что оснований признать увольнение Перунова С.Ю. по основанию пункта 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации, приказ № НС-701/2212-1-к от 22.12.2021г. незаконным судом при рассмотрении дела не установлено.

В связи с тем, что требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производным, при этом в удовлетворении требования о восстановлении на работе судом отказано, в таком случае производные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░