Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-557/2023 от 24.05.2023

Копия                                                                                                                          Дело №1-557/2023

                                                                              УИД: 16RS0050-01-2023-004490-84

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 года                                                                                                                 город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Девятеева А.Р.,

подсудимого Каспранова А.И.,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Цеона С.А.,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каспранова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Каспранов А.И. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

    Так, приказом <данные изъяты> за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против собственности ОП № <данные изъяты>.

    Согласно должностному регламенту, ФИО1 в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом от 30 января 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», нормативными правовыми актами МВД РФ, иными федеральными законами РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, нормативными правовыми актами МВД РФ, приказами и распоряжениями МВД по РТ, а также должностной инструкцией.

На основании Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» ФИО1 обязан исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда; задерживать лиц, находящихся в розыске, - до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений, а также на основании своего должностного регламента, на территории обслуживания отдела полиции; осуществлять взаимодействие с органами предварительного следствия, и прокуратурой, следственным комитетом; принимать к исполнению отдельные поручения и представления органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, суда.

    Таким образом, ФИО1 при несении службы являлся должностным лицом и осуществлял функции представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> оперуполномоченные ОП№ <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исполняя поручение следователя следственного отдела ОП № <данные изъяты> ФИО4, возбудившего уголовное дело № по части 2 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица на основании заявления ФИО5, о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления причастных к совершению преступления лиц и их доставления в отдел полиции, с ФИО5 на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, прибыли на парковку <данные изъяты>, расположенную между домами № и № по <адрес>, где последний указал на белый автомобиль марки <данные изъяты> без регистрационных государственных знаков, в котором находились подозреваемые в совершении преступления - ФИО6 и Каспранов А.И. в состоянии алкогольного опьянения.

После чего старший оперуполномоченный ОП № <данные изъяты> ФИО1 через приоткрытое окно передней пассажирской двери указанного автомобиля представился и, предъявив служебное удостоверение сидящему на пассажирском сиденье Каспранову А.И., потребовал выйти из автомобиля и предъявить удостоверяющие личность документы, на что подсудимый, высказывая нецензурную брань в отношении неопределенного круга лиц, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО1, который сразу же открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки <данные изъяты>. В это время Каспранов А.И., действуя умышленно, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, выражая несогласие с его законными действиями, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направил в сторону ФИО1 предмет похожий на пистолет, конструктивно и по внешнему виду схожий с боевым ручным стрелковым оружием - пистолетом «Макарова» - пневматический пистолет модели <данные изъяты>, и, тем самым, продемонстрировал угрозу произведения выстрела, то есть угрозу применения насилия в отношении представителя власти, которую ФИО1 в силу сложившейся обстановки воспринял как реально осуществимую ввиду агрессивного поведения Каспранова А.И., и, опасаясь за жизнь и здоровье, на основании Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» попытался применить боевой прием борьбы - загиб руки за спину с целью пресечения и предотвращения преступных действий Капранова А.И. В результате чего между Каспрановым А.И. и ФИО1 в салоне автомобиля марки <данные изъяты> завязалась борьба, в ходе которой Каспранов А.И., держа в левой руке вышеуказанный предмет похожий на пистолет, направил его в сторону сотрудника полиции ФИО1, демонстрируя угрозу произведения выстрела, то есть применения насилия в отношении представителя власти, которую ФИО1 в силу сложившейся обстановки воспринял как реально осуществимую.

    Подсудимый Каспранов А.И. с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

    В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшего, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие, ходатайство подсудимого удовлетворил.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия Каспранова А.И. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Каспранова А.И., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Изучая личность подсудимого, суд установил, что Каспранов А.И. не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, занимается общественно-полезным трудом, коллегами характеризуется положительно.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительные характеристики, семейное положение, молодой возраст, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд приходит к выводу, что, несмотря на алкогольное опьянение Каспранова А.И. при совершении преступления, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не мог повлиять на мотивацию его криминального поведения, кроме того, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения, поэтому не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

    Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода и постоянное место жительства, а также влияние наказания на его исправление, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы и принудительные работы, то есть в виде штрафа в соответствии с частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ.

    Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы.

    При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

    Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не находит.

    Избранная Каспранову А.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ - DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, подлежит хранению в материалах уголовного дела, поскольку обладает свойствами, способными устанавливать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; пистолет с маркировочными обозначениями <данные изъяты>, спортивные брюки из хлопчатобумажной ткани должны быть уничтожены.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Каспранова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

    Меру пресечения Каспранову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства - DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, хранящийся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; брюки спортивные из хлопчатобумажной ткани, пистолет с маркировочными обозначениями <данные изъяты>, хранящиеся <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

                                                        Судья: подпись

                                                        Копия верна

                                                        Судья                                                                                                                                  А.Ф. Лебедева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27.06.2023г.

Судья:                                                                                           А.Ф. Лебедева