Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2022 от 14.01.2022

Дело № 11-28/2022                        10 февраля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семенова О.И. на определение от 29.09.2021 мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. по делу № 2-2123/2020-180 об отказе в восстановлении процессуального срока, возвращении апелляционной жалобы,

устаноВил:

Решение мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 30.12.2020 по гражданскому делу № 2-2123/2020-180 были удовлетворены исковые требования ООО МКК «РоСТгрупп» к Семенову О.И.

08.09.2021 Семенов О.И. подал в суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 30.12.2020 по делу № 2-2123/2020-180 и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 30.12.2020, ссылается на получение копии решения 24.08.2021.

Определением от 29.09.2021 мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. по делу № 2-2123/2020-180 отказано в восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена Семенову О.И.

12.10.2021 Семенов О.И. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 29.09.2021, просит определение суда отменить, принять новое решение о восстановлении срока, указывает, что в восстановлении срока на обжалование решения суда ему было необоснованно отказано, поскольку по адресу: Санкт-Петербург, ... находится войсковая часть, в октябре 2017 года Семенов О.И. был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации и исключен из списков личного состава войсковой части 12633, в связи с чем по адресу войсковой части не проживал, не имел возможности получить копию решения суда по указанному адресу, мировым судьей судебного участка № 180 29.06.2018 выдавался судебный приказ о взыскании суммы задолженности в пользу истца, 07.06.2019 судебный приказ был отменен.

Частная жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда восстановлению.

Согласно ст.112 ГПК РФ 1.Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Согласно материалам дела Семенов О.И. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, .... Из представленной в материалы дела копии судебного приказа № 2-785/2018-180 от 29.06.2018 следует, что Семенов О.И. проживает по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д.6). Из копии договора займа № Р0000000296 от 08.12.2017, представленного истцом в обоснование иска, следует, что заемщик Семенов О.И. проживает по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д.7 оборот), таким образом, суду первой инстанции был известен адрес места жительства Семенова О.И., по указанному адресу Семенову О.И. корреспонденция судом не направлялась. По адресу регистрации Семенова О.И. - Санкт-Петербург, ... – расположена войсковая часть, Семенов О.И. 01.10.2017 был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации и исключен из списков личного состава войсковой части 12633 (л.д.80), в связи с чем не смог своевременно получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок, вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции полагает, что доказательства, представленные Семеновым О.И., могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Основания для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда и для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 180 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29.09.2021 ░░ ░░░░ № 2-2123/2020-180 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 180 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30.12.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2123/2020-180.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 180 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: