Судья Парамонова Ю.В. дело № 07р-70/2023
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 25 января 2023 года
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Калиманова Сергея Николаевича, действующего в интересах Карасева Александра Викторовича, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 8 октября 2022 года № 18810034220000296547, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2022 года № 12-1504/2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карасева Александра Викторовича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 8 октября 2022 года № 18810034220000296547, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2022 года № 12-1504/2022, Карасев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в установленный законом срок, защитник Калиманов С.Н. просит отменить акты, вынесенные в отношении Карасева А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия в нарушении пункта 9.7 Правил дорожного движения, требований дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения осуществил перестроение в левую полосу движения и не имел преимущественного права проезда регулируемого перекрестка.
В судебное заседание явились защитник лица, в отношении которого вынесено постановление, Калиманов С.Н., который приведенные в жалобе доводы поддержал, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО 1, возражавший против удовлетворения жалобы.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Карасев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, выслушав Калиманова А.В., ФИО 1, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Как усматривается из материалов дела, 8 октября 2022 года в 9 часов 30 минут Карасев А.В. на пр. Ленина, д. 10 в г. Волгограде, управляя транспортным средством «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «Opel Astra», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением ФИО 1, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению указанных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: схемой происшествия (л.д. 16), письменными объяснениями ФИО 1 и Карасева А.В. от 8 октября 2022 года (л.д. 17-18), сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица от 8 октября 2022 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Карасев А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица (л.д. 15).
Действия Карасева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы факт нарушения Карасевым А.В. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» установлен судьей районного суда и подтверждается материалами дела.
Согласно схеме происшествия, составленной 8 октября 2022 года, по направлению движения автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак № <...>, установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», который указывает водителю, что он должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Светофор по направлению движения названного автомобиля отсутствует.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что наличие знака 2.4 «Уступите дорогу», установленного при выезде на пр. Ленина, обязывало Карасева А.В. предоставить преимущество в движении транспортному средству, движущемуся под управлением ФИО 1 по главной дороге.
Утверждение защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО 1, который осуществил перестроение в левую полосу движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
При этом из схемы происшествия, составленной сотрудником полиции в присутствии Карасева А.В., невозможно сделать вывод о том, что автомобиль под управлением ФИО 1 совершал маневр перестроения, поскольку в ней зафиксировано движение автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак № <...>, прямолинейно в левой полосе движения. Данная схема подписана Карасевым А.В. без каких-либо замечаний и возражений.
Вопреки утверждению защитника из видеозаписи, представленной в материалы дела, не следует, что автомобиль «Opel Astra» в момент столкновения изменял траекторию движения, перестраиваясь в полосу, на которую выезжал автомобиль «Kia Sportage», момент столкновения транспортных средств на видеозаписи не зафиксирован. Из видеозаписи только усматривается, что автомобиль «Opel Astra» движется прямо по левой полосе движения без изменения траектории движения.
Ссылки в жалобе на то, что схема правонарушения составлена неверно, поскольку согласно видеозаписи автомобиль «Opel Astra» наехал одним колесом на линию разметки, обозначающей границы левой и средней полос движения, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.
Само по себе несогласие автора жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Порядок и срок привлечения Карасева А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Карасеву А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника Калиманова С.Н. и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 18810034220000296547, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 12-1504/2022, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░