Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-229/2021 от 29.03.2021

Судья Логачев К.М.                          Дело № 21-229/2021

УИД: 22RS0043-01-2021-000026-85

№ 12-1/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя, начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К.А.В. на решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2021 года по делу по жалобе Д.Г.Н. на постановление заместителя руководителя, начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К.А.В. от ДД.ММ.ГГ, которым

Д.Г.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, заместитель главы администрации <адрес>, председатель комитета по экономике администрации <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению прокурора <адрес> Алтайского края о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в ходе прокурорской проверки соблюдения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности администрации <адрес> Алтайского края было установлено несоблюдение предусмотренных ст.103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), сроков размещения информации в реестре контрактов по муниципальному контракту с <данные изъяты>. Универсальный передаточный документ о приемке дизельной электростанции подписан комитетом по экономике администрации романовского района ДД.ММ.ГГ. Сведения в реестре контрактов размещены лишь ДД.ММ.ГГ, что не соответствует требованиям статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ.

Ответственным за исполнение муниципального контракта на поставку дизельной электростанции указан председатель комитета по экономике Д.Г.Н., время совершения правонарушения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, направленной в районный суд ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ), Д.Г.Н. просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ее вины в несвоевременном размещении информации об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГ *** на поставку дизельной электростанции в рамках реконструкции котельной *** по <адрес> и тепловых сетей в <адрес> Алтайского края нет.

Размещение информации в ЕИС об исполнении контракта входит в должностные обязанности главного специалиста по муниципальному заказу отдела централизованного бухгалтерского учета администрации <адрес> К.Д.А. в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГ, соглашением об оказании услуг по ведению бюджетного (бухгалтерского учета) от ДД.ММ.ГГ, распоряжения *** от ДД.ММ.ГГ, постановления о создании отдела централизованного бухгалтерского учета *** от ДД.ММ.ГГ

Решением судьи Романовского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2021 года постановление заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К.А.В. от ДД.ММ.ГГ ***, в отношении Д.Г.Н. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в Алтайский краевой суд, направленной ДД.ММ.ГГ (копия решения получена ДД.ММ.ГГ) заместитель руководителя УФАС по Алтайскому краю - начальник отдела контроля закупок К.А.В. просит отменить решение, приводя следующие доводы. Должностное лицо, уполномоченное рассмотреть дело об административном правонарушении вправе устранить недостатки, которые являются восполняемыми при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно уточнить дату совершения административного правонарушения, а также наименование должности привлекаемого к административной ответственности лица. Действиями заказчика были нарушены требования ч.3 ст.103 Федерального закона о контрактной системе, что отражено в постановлении прокурора. В соответствии с должностной инструкцией председателя комитета по экономике администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, в его должностные обязанности входит осуществление размещения и исполнения муниципального заказа, в том числе координация деятельности в сфере формирования, размещения и исполнения муниципального заказа (п.3.19), в п.3 приказа *** от ДД.ММ.ГГ о размещении муниципального заказа на поставку дизельной электростанции заместитель главы администрации района председатель комитета по экономику Д.Г.Н. контроль за исполнением настоящего приказа оставила за собой.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав Д.Г.Н. и ее защитника Т.П.А. возражавших против ее удовлетворения, заключение прокурора Л.Г.В., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению производства по делу) ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении административного дела *** должностное лицом УФАС по АК сделан вывод, что размещение документа о приемке, осуществлено с нарушением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, а именно допущено нарушение срока предоставления в Федеральное казначейство, уполномоченное на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов и информации, подлежащей включению в реестр контрактов единой информационной системы в системе закупок (ЕИС), а именно, универсальный передаточный документ (счет фактура *** от ДД.ММ.ГГ) по контракту *** на поставку дизельной электростанции в рамках реконструкция котельной *** по <адрес> и тепловых сетей в <адрес> Алтайского края, заключенном с <данные изъяты>, подписан ДД.ММ.ГГ и должен быть размещен не позднее ДД.ММ.ГГ, однако размещен в Единой информационной системе в сфера закупок только ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, указанные выше обстоятельства (размещение универсального передаточного документа), по мнению должностного лица административного органа, свидетельствуют о несвоевременном направлении информации, предусмотренной Законом о контрактной системе и Правилами при исполнении заказчиком контракта.

В соответствии с частью 1 статья 103 Федерального закона № 449-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно пункту 13 части 2 той же статьи в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (часть 3).

Как предусмотрено частями 4, 6 той же статьи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проверяет наличие предусмотренных частью 2 настоящей статьи информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения. В случае несоответствия информации и документов указанным требованиям такие информация и документы не подлежат размещению в реестре контрактов. Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила в соответствии с их пунктом 1 устанавливают порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

В силу пункта 2 Правил в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги) (подпункт «н»).

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня: изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 настоящих Правил.

По смыслу приведенных положений законодательно установлены обязанность и срок направления документов о приемке по конкретным контрактам, заключенным заказчиками, сведения о которых подлежат включению в реестр контрактов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление), административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Поскольку нормативным правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, документа о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, нарушение данной обязанности образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является оконченным по истечении установленного срока.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 1, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 30.7).

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Судья районного суда, прекращая производство по делу, исходил из того, что, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано, какие действия или бездействие совершила Д.Г.Н., предусматривающие ответственность по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, вместе с тем, данный вывод не основан на анализе указанного постановления, кроме того, в постановлении указано на событие правонарушения и сведения о лице, его совершившим с приведением доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года) положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностное лицо, призванное рассмотреть дело об административном правонарушении, вправе устранять недостатки (ошибки), которые являются восполняемыми при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому нельзя согласиться с в выводом судьи районного суда о невозможности утончения сведений, отраженных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, проверить правильность установленных обстоятельства вмененного правонарушения, дать оценку доводам жалобы, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя руководителя, начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю К.А.В. удовлетворить.

Решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2021 года отменить, дело по жалобе возвратить на новое рассмотрение в Романовский районный суд Алтайского края.

Решение судьи Алтайского краевого суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                             Е.М. Зацепин