Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5741/2023 от 13.04.2023

Судья: Уварова Л.Г. адм. дело № 33а-5741/2023

УИД: 63RS0025-01-2022-003406-75

№ 2а-1025/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куку А.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Куку А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты> копейка. Исполнительное производство возбуждено 23 сентября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области Шабакаевой И.Н. Однако он проживает по адресу: <адрес> на что указано в исполнительном листе, в связи с этим считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Куку А.А. просил суд признать незаконным действие и принятое судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шабакаевой И.Н. решение о возбуждении исполнительного производства № № от 23 сентября 2022 г., отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шабакаевой И.Н. о возбуждении исполнительного производства № № от 23 сентября 2022 г.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 21 февраля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано (л.д. 125-128).

Не согласившись с указанным решением, административный истец Куку А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 131-135).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрань и Сызранского района по возбуждению 23 сентября 2022 г. исполнительного производства № № в отношении должника Куку А.А., права и законные интересы Куку А.А. не нарушают, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шабакаевой И.Н. после возбуждения исполнительного производства, каких-либо действий в отношении должника Куку А.А., направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе предпринято не было, в день возбуждения исполнительного производства оно было передано в ОСП Волжского района Самарской области для исполнения по месту жительства должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30).

Согласно части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что 23 сентября 2022 г. на основании исполнительного листа № № судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шабакаевой И.Н. возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с Куку А.А. в пользу Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области обязательных платежей в размере <данные изъяты> копейка (л.д. 9-11).

В этот же день, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Волжского района, то есть по месту жительства должника (л.д. 22).

3 октября 2022 г. Куку А.А. произведена оплата задолженности по исполнительному производству № № 23 сентября 2022 г. в размере <данные изъяты> копейка (л.д. 108).

7 октября 2022 г. ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области сформирована заявка на кассовый расход № №, согласно которому денежные средства в размере <данные изъяты> копейка, внесенные Куку А.А. в счет погашения задолженности по исполнительному производству, перенаправлены в другое структурное подразделение - ОСП Волжского района по Самарской области.

12 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Егоровой М.Е. вынесено постановление о принятии указанного исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен номер №.

20 октября 2022 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Волжского района Грицюк А.В. вынесено постановление о распределении денежных средств в размере <данные изъяты> копейка, поступивших от Куку А.А. по исполнительному производству № №

Таким образом, установлено, что в период с момента возбуждения исполнительного производства до момента его передачи на исполнение в ОСП Волжского района Самарской области по месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа совершено не было.

При таких обстоятельствах, возбуждение указанного исполнительного производства, с учетом его незамедлительного направления в ОСП Волжского района Самарской области для исполнения, права административного истца не нарушает.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В данном случае совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес административного истца не направлялось постановлении о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района исполнительного производства № № от 23 сентября 2022 г., а также постановления о передаче исполнительного производства в другое структурное подразделение - ОСП Волжского района, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Так, административным истцом в ходе рассмотрения дела заявлены о признании незаконным действий и принятого судебным приставом-исполнителем ОСП № 1г. Сызрани и Сызранского района Шабакаевой И.Н. решения о возбуждении исполнительного производства № № от 23 сентября 2022 г. Требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шабакаевой И.Н., выразившееся в не направлении в его адрес вышеуказанных документов, административным истцом не заявлялось. Указанные требования могут являться продетом иного судебного разбирательства, в случае, если административный истец полагает, что имело место нарушение его прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы, что исполнительное производство передано из ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области в ОСП Волжского района Самарской области только по его требованию от 30 сентября 2022 г., являются голословными и опровергаются материалами настоящего административного дела, ввиду чего подлежат отклонению судебной коллегией.

Еще одним доводом апелляционной жалобы является то обстоятельство, что административный истец не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, о принятом по делу решении узнал спустя продолжительный период времени после его вынесения.

Указанные доводы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению в виду следующего.

Материалы дела содержат почтовое уведомление о получении Куку А.А. 15 февраля 2023 г. судебного извещения о судебном заседании на 21 февраля 2023 г. и отзыва на административное исковое заявление (л.д. 99).

20 февраля 2023 г. в адрес суда поступило заявление Куку А.А., из содержания которого следует, что он извещен о том, что слушание дела назначено на 21 февраля 2023 г. в 11 часов 00 минут, однако принять участие в рассмотрение дела не сможет, в связи с чем, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит направить в его адрес копию судебного акта (л.д. 101).

21 февраля 2023 г. административный истец в судебное заседание не явился, в указанный день судом вынесено обжалуемое решение (л.д. 123-124, 125-128).

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2023 г.

После чего, 20.03.2023 копия решения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе, в адрес Куку А.А. (л.д. 129).

Таким образом, нарушений процессуальных норм, влекущих нарушение прав и законных интересов Куку А.А. при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебное постановление содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают на то, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в указанном случае, отсутствует.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куку А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Уварова Л.Г. адм. дело № 33а-5741/2023

УИД: 63RS0025-01-2022-003406-75

№ 2а-1025/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

11 мая 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куку А.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куку А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: