Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2019 от 05.02.2019

                                                                           Дело № 2/2-2483/18

Судья: Р.Х.Гилязов                                                           № 11-42/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2019 года

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Р.Р.Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Максимовой Елены Михайловны на решение мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г.Казани от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Альфа Банк» к Максимовой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

взыскать с Максимовой Елены Михайловны в пользу Акционерного общества «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 623 рублей 96 копеек, начисленные проценты в размере 3 377 рублей 86 копеек, сумму штрафа и неустойки в размере 4 287 рублей 61 копейки, возврат государственной пошлины в размере 1 378 рублей 68 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Е.М.Максимовой о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 623 рублей 96 копеек, начисленных процентов в размере 3 377 рублей 86 копеек, суммы штрафа и неустойки в размере 4 287 рублей 61 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 378 рублей 68 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Е.М.Максимова заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 68 300 рублей, проценты за пользование кредитом - 28,99%. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности заемщика перед банком составила 39 289,43 рублей, а именно: просроченный основной долг - 31 623,96 рублей, начисленные проценты - 3 377,86 рублей, штрафы и неустойки - 4 287,61 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 23.01.2017 года по 24.04.2017 года.

Мировым судьей принято решение об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной формулировке.

Е.М.Максимова, не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы апеллянтом указано, что судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в размере 248 130 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых, данному соглашению присвоен №. Вместе с тем, указанное соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № было заключено для выпуска кредитной карты с кредитным лимитом 68 300 рублей с процентной ставкой 28,99% годовых. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ п.4.1.2, в случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа сумма процентов составит 53,47% годовых. Ответчиком было подано ходатайство об уточнении расчета исковых требований, которое было отклонено. В определении об отклонении ходатайства не было указано о праве подачи частной жалобы на данное определение, судебное заседание было продолжено, тем самым были нарушены процессуальные права заявительницы. Кроме того, мировым судьей не было принято во внимание, что в законе №193-ФЗ закреплен принцип добровольности реализации процедуры медиации, тем самым нарушены нормы материального и процессуального права. В решении отмечено, что величина неустойки составляет 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, а также штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере 700 рублей. Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 01 августа 2016 года величина неустойки составляет 0,2% в день от ставки рефинансирования ЦБ РФ. Взимание штрафа за нарушение срока возврата очередной части кредита действующим законодательством не предусмотрено. Так же Е.М.Максимова указывает, что мировым судьей не было принято во внимание, что 22.05.2015 года заявителем была внесена сумма задолженности, восстановившая кредитный лимит 68 300 рублей в полном объеме, а просрочка внесения платежей составила менее полутора лет, но при этом сумма задолженности оказалась больше половины кредитного лимита.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик представила дополнение к апелляционной жалобе на решение мирового судьи, согласно которому апеллянтом указано, что в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под издержками кредитора по получению исполнения понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (статья 809Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные разновидности платежей (штраф, неустойки, комиссии) статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь неустойки, штрафа, комиссии затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. В период действия соглашения о кредитовании, банк незаконно удержал комиссию за обслуживание карты в размере 2 000 рублей. 11.07.2016 года и 27.10.2016 года банком незаконно удержаны денежные суммы, согласно пункту 4.8 Общих условий кредитования, всего на сумму 15 527,84 рублей. Действующим законодательством не предусмотрены основания и порядок взыскания в случае отмены судебного приказа государственной пошлины. Мировым судьей в решении не дана оценка неправомерности погашения задолженности перед банком, согласно п.4.8 Общих условий кредитования в редакции от 08.07.2011 года, положения которого противоречат Закону РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Апеллянт полагает, что ее права как потребителя финансовых услуг нарушались, согласно п.4.8 Общих условий кредитования, весь период действия соглашения о кредитовании.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу с дополнениями к ней поддержала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федрации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Е.М.Максимова обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты.

На основании вышеуказанного заявления Е.М.Максимовой, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования, и тем самым заключено соглашение о кредитовании.

Согласно указанного уведомления, лимит кредитования составил 68 300 рублей, проценты за пользование кредитом - 28,99% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 9.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

Факт получения Е.М.Максимовой кредита и пользование ею кредитными средствами подтверждается выписками по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой по кредитной карте по состоянию на 31.10.2018 года и расчетом задолженности по предложению об индивидуальных условиях кредитования по учету операций по кредитной карте №, отражающими движение денежных средств.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных разрешений Клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

В нарушение условий договора Е.М.Максимова в установленные сроки не размещала на своем счете денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности. По состоянию на 21 ноября 2018 года задолженность Е.М.Максимовой перед банком составила 39 289,43 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание представленный истцом расчет, который в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком оспорен не был, исходил из того, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по соглашению о кредитовании, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 4.8 вышеуказанных Общих условий погашение задолженности перед Банком по Соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем порядке:

- в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;

- во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита;

- в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты;

- в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании;

- в пятую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом;

- в шестую очередь - просроченная сумма кредита;

- в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты;

- в восьмую очередь - комиссия за обслуживание счета кредитной карты;

- в девятую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом;

- в десятую очередь - сумма кредита.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 21 ноября 2018 года задолженность Е.М.Максимовой перед банком составила 39 289,43 рублей, из которой: задолженность по основному долгу - 31 623,96 рублей, задолженность по уплате процентов - 3 377,86 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 419,15 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 2 868,46 рублей.

Данный расчет судом апелляционной инстанции был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям соглашения о кредитовании, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном статьей 319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, погашению не подлежат, а взыскание в первую очередь неустойки, штрафа, комиссии затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, основаны на неверном толковании материального права, опровергаются выпиской по счету и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Доводы жалобы о незаконном удержании банком комиссии за обслуживание карты в размере 2 000 рублей суд также находит несостоятельными.

В соответствии с положениями пункта 2.6 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с тарифами банка.

Согласно уведомлению № об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Общие условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» получила, с указанными индивидуальными условиями согласилась, о чем имеется в данном уведомлении подпись ответчика Е.М.Максимовой.

При этом с момента заключения соглашения о кредитовании - с 01 ноября 2011 года, ответчиком условия данного соглашения в судебном порядке оспорены не были. При рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции ответчик так же их не оспаривала. Кроме того, в подтверждение доводов о получении ответчиком Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» не в полном объеме, в связи с чем она не была ознакомлена с пунктом 4.8 Общих условий, суду в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание, что доказательств явной несоразмерности взыскиваемых неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1 419,15 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 868,46 рублей последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции законно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемых неустоек.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в сумме 689,34 рублей, за обращение в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 689,34 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с Е.М.Максимовой в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 378,68 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, которые суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░       ░.░.░░░░░░