Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2022 (2-5599/2021;) ~ М-5593/2021 от 13.12.2021

55RS0003-01-2021-009681-60

Дело № 2-459/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                    07 февраля 2022 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре Рубан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова Вячеслава Викторовича к Поносову Евгению Александровичу, Кукуруза Дмитрию Петровичу о снятии ограничений в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль Нисан Тиида, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по договору купли-продажи с Киселевым С.В.

На момент заключения договора купли - продажи с ответчиком, приобретенный автомобиль не находился под арестом, на него не были наложены никакие ограничения, в том числе и запрет на регистрационные действия.

В период пользования автомобилем в отношении него неоднократно были наложены меры, ограничивающие регистрационные действия. Первые ограничения наложены ДД.ММ.ГГГГ, последние ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просит отменить принятые в рамках исполнительных производств запреты и ограничения в отношении автомобиля Нисан Тиида, государственный регистрационный знак.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил требования, с учетом предоставленной информации УМВД России по Омской области просил снять запреты в отношении автомобиля, за исключением запретов на регистрационные действия, наложенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Поносов Е.А., Кукуруза Д.П., третьи лица в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу с ч. 1 ст. 14 названного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что на основании следующих документов наложены ограничения в отношении спорного автомобиля:

1. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. СПИ: №,ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

3. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

4. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

5. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: №, ИП:№ от ДД.ММ.ГГГГ

6. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

7. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №,ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

8. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: №,ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

9. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

10. Документ: № <и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: №, ИП: № <и ДД.ММ.ГГГГ

11. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

12. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №,ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

13. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

14.Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, СПИ:

№, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

15. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10

№, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ

16. Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 СПИ:

№, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Киселевым С.В. и истцом Лыковым В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Тиида, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

По сведениям, предоставленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении должников ФИО17, Кукуруза Д.П., ООО « <данные изъяты>».

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлены суду копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации права на спорное транспортное средство, в которых собственником транспортного средства Ниссан Тиида, 2013 ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный № указан истец Лыков В.В.

Исходя из положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм при наложении ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо), не являющийся должником по исполнительному производству, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вышеизложенные положения соответствует позиции, изложенной в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Таким образом, лицо, не являющееся стороной по делу либо стороной исполнительного производства, в рамках которых был наложен арест на имущество, вправе обратиться в суд с иском об освобождении такого имущества от ареста, если у него имеются правопритязания материального характера на арестованное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 чт. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство перешло в фактическое владение и пользование истца Лыкова В.В

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не принадлежащего должникам ФИО17, Кукуруза Д.П., ООО « <данные изъяты>».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительных производств, в рамках которых наложен запрет на совершение регистрационных действий, который препятствует истцу осуществлять права собственника транспортного средства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об освобождении имущества от наложенного ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки Ниссан Тиида, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный №, государственный регистрационный знак №, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств;

1№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.