Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2328/2022 ~ М-2008/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-2328/2022

УИД 21RS0022-01-2022-002739-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г.                                                                                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Сальник В.А.,

с участием истца Васильева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Николая Михайловича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск о включении квартиры в наследственную массу, о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Васильев Н.М. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований к Управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о включении квартиры по адресу Чувашская Республика, <адрес>, в наследственную массу после смерти ВАМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу ВМА был выдан ордер № на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> на состав семьи из 5 человек: ВМА - отец, ПЕП - мать, Васильев Н.М., ВЮМ, ВАМ - сыновья. В начале 1992 г. по настоянию родителей и братьев истец был вынужден сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения, оставить свои вещи и покинуть жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ПЕП, ДД.ММ.ГГГГ умер отец ВМА ДД.ММ.ГГГГ ВАМ был заключен договор найма жилого помещения №-п, поданы документы в БТИ <адрес> для приватизации. Однако, в связи с недостатком документов, приватизация спорного жилого помещения была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ умер ВЮМ, ДД.ММ.ГГГГ умер ВАМ После смерти последнего истцом принято наследство умершего ВАМ, предприняты попытки завершения приватизации жилого помещения. Однако, в связи с отсутствием регистрации по месту спорного жилого помещения, истцу в приватизации отказано. Поскольку ВАМ заявление о приватизации квартиры не отзывал, но по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, полагал, что истец считают, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти ВАМ и признания за ним права собственности.

Истец Васильев Н.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в заявлении основаниям, вновь приведя их суду. Дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении был зарегистрирован с 1982 по 1992 гг, после чего выписался по адресу <адрес>, где участвовал в приватизации. С 1992 г. по адресу <адрес>, вселиться не пытался. Ему известно, что его брат ВАМ в конце 2013 г. обратился в БТИ <адрес> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, в последующем от приватизации не отказывался, в связи с чем полагал, что квартира по указанному адресу подлежит включению в наследственное имущество брата.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, представители третьих лиц администрации <адрес>, ООО «УК ЖКХ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании решения городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ВМА был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на состав семьи из пяти человек: ВАМ - квартиросъемщик, ПЕП - жена, Васильев Н.М. - сын, ВЮМ - сын, ВАМ - сын.

Согласно поквартирной карточке, справке о составе семьи, выписке по лицевому счету на спорную квартиру, в ней зарегистрированы: квартиросъемщик ВМА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жена ПЕП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын Васильев Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ВЮМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ВАМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сестра ПЕС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет открыт на ВАМ с составом семьи из 0 человек.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ВАМ был заключен договор найма жилого помещения №-п.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу <адрес>, является Муниципальное образование <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УК в ЖКХ <адрес>» и ВАМ заключен договор найма жилого помещения №-П, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу <адрес>.

ПЕП умерла ДД.ММ.ГГГГ, ВМА умер ДД.ММ.ГГГГ, ВЮМ умер ДД.ММ.ГГГГ, ВАМ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами и смерти 1-РЛ №, 1-РЛ №, 11-РЛ №, 11-РЛ № соответственно).

Наследником к имуществу ВАМ является истец Васильев Н.М., что подтверждается материалами наследственного дела ВАМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности наследодателя на спорную квартиру не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что при жизни его брат ВАМ выразил волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В подтверждение довода о том, что ВАМ при жизни подал заявление о приватизации квартиры, по ходатайству истца допрошены свидетели: супруга истца ВЕВ, свидетель ММП, с которой ВАМ вместе работал, которые в судебном заседании подтвердили, что при жизни ВАМ выражал желание приватизировать квартиру по адресу <адрес>, однако дата и место его обращения с соответствующим заявлением ими не известна.

Из сообщения БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, в архиве Учреждения не имеется.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Факт обращения ВАМ лично либо через своего представителя в уполномоченный орган с письменным заявлением о приватизации жилого помещения с приложением соответствующих документов, материалами дела не подтверждается и истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая исковые требования Васильева Н.М., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что при жизни ВАМ в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации не обращался, в связи с чем спорная квартира не может быть включена в наследственную массу после его смерти. Сбор документов, необходимых для приватизации не может служить достаточным основанием для включения жилого помещения в состав наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Васильева Николая Михайловича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о включении квартиры по адресу Чувашская Республика, <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ВАМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признания права собственности на квартиру по адресу Чувашская Республика, <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2022 г.