Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2022 (2-2190/2021;) ~ М-1991/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-48/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                               г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону к Бакирову Ф.Ф., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону обратилось в суд с иском к Бакирову Ф.Ф. о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 14 мая 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" и Бакиров К.Ж. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждено страховым полисом №.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

25 апреля 2021 года произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением Бакирова Ф.Ф., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Эскендерова Ф.Н..

Согласно административному материалу ГИБДД, Бакиров Ф.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не предоставил преимущество автомобилю <данные изъяты>, и допустил с ним столкновение, в результате чего, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО РСО "ЕВРОИНС".

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь данной нормой, потерпевший за возмещением ущерба обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно ч. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона, Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществляющим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Во исполнение п. 1 ст. 26.1 Федерального закона разработаны Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков", направленные на урегулирование отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, утвержденные Решениями Президиума РСА (Далее по тексту - Соглашение).

Согласно п. 3.1 Раздела 1 "Общие положения" указанного Соглашения, в рамках прямого возмещения убытков взаимодействие Страховщиков осуществляется через ООО "РСА-Клиринг" (Информационно-расчетный центр, сокращенно ИРЦ) - организация, выполняющая в рамках Прямого возмещения убытков функции по сбору, аккумуляции и анализу информации о составе и сроках

взаимных обязательств страховщиков, осуществляющих прямое возмещение убытков, выставленных требованиях и их акцептах; по осуществлению с определенной периодичностью и на постоянной основе расчета позиций страховщиков по выставленным и удовлетворенным требованиям для последующих взаиморасчетов по всем обязательствам между страховщиками; по обеспечению страховщиков необходимой информацией, в том числе в электронном виде, в процессе осуществления прямого возмещения убытков; по оказанию страховщикам информационных услуг, связанных с осуществлением прямого возмещения убытков (передача статистических данных и другой информации), по их запросам.

П. 4.4.1 Раздела 4 "Права и обязанности участников при осуществлении взаимодействия по прямому возмещению убытков" Приложения № 1 к Соглашению обязывает Страховщика потерпевшего при поступлении от Потерпевшего Заявления о прямом возмещении убытков проверить наличие и надлежащее оформление всех документов, которые должны быть предоставлены Потерпевшим вместе с заявлением о прямом возмещении убытков согласно требованиям Приложения № 3 к Соглашению. Далее, согласно п. 4.1.3, Страховщик потерпевшего должен зарегистрировать принятое Заявление о прямом возмещении убытков в Журнале регистрации требований согласно требованиям Приложения №11 к Соглашению в соответствии с требованиями п. 4.1.5 направить через ИРЦ Страховщику причинителя вреда заполненную Заявку.

П. 4.1.6 Раздела 4 Приложения 1 к Соглашению обязывает Страховщика потерпевшего провести осмотр и/или организовать проведение независимой экспертизы поврежденного имущества потерпевшего.

В соответствии с п. 4.3.2 после получения от Страховщика потерпевшего Заявки заполнить ее со своей стороны и направить Акцепт/Отказ в Акцепте Заявки через ИРЦ Страховщику потерпевшего. Согласно п. 1.11 Раздела 1 Акцепт - сообщение, отправляемое через ИРЦ Страховщиком причинителя вреда Страховщику потерпевшего, которым Страховщик причинителя вреда подтверждает свое согласие на урегулирование Страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках Прямого возмещения убытков и гарантирует Страховщику потерпевшего удовлетворение Требования в установленные настоящим Соглашением порядке, размере и срок.

ООО РСО "ЕВРОИНС" как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провело оценку обстоятельств ДТП и осуществило потерпевшему страховое возмещение в соответствии с соглашением в размере 93100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04 июня 2021 года.

САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка ООО РСО "ЕВРОИНС" через ИРЦ, перечислив указанной страховой компании сумму в размере 93100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 июня 2021 года.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только, указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с предложением добровольно возместить вред, причиненный в результате ДТП, однако ответ на неё не последовал.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93100 рулей, расходы по уплате госпошлины в размере 2993 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением и отчетом о передаче извещения на электронный адрес (л.д.110, 125), представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда пояснения к иску, указав, что транспортное средство <данные изъяты> передано по договору финансовой аренды (лизинга) №

В соответствии с требованиями ст. 14.1 Закона об ОСАГО представитель потерпевшего по доверенности Эскендеров Ф.Н. обратился за страховым возмещением к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность – ООО РСО "ЕВРОИНС".

Руководствуясь ч. 2. ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, ООО РСО "ЕВРОИНС" был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, с фиксацией в акте осмотра ТС полученных в результате ДТП от 25 апреля 2021 года повреждений, произведена калькуляция (расчет) стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства и на основании данного расчета осуществлена выплата страхового возмещения, что подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 04 июня 2021 года.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Следовательно, у САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность возместить выплаченные ООО РСО "ЕВРОИНС" денежные средства в размере 93100 рублей. Данная обязанность была исполнена, что подтверждается платежным поручением № от 16 июня 2021 года.

В связи с тем, что ОАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения, к обществу перешло право требования выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, причинившему вред, то есть к Бакирову Ф.Ф..

Ответчик Бакиров Ф.Ф. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской о получении судебного извещения (л.д.108), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, ООО РСО "ЕВРОИНС", о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом о передаче извещения на электронный адрес (л.д.111), представитель в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2021 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD <данные изъяты> под управлением Бакирова Ф.Ф. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Эскендерова Ф.Н., что подтверждено постановлением № от 24 апреля 2021 года (л.д.117).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО РСО "ЕВРОИНС", что подтверждается страховым полисом № (л.д.137).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, Бакиров Ф.Ф, который в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при перестроении налево не предоставил преимущество в движении другому транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Эскендерова Ф.Н. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 25 апреля 2021 года (л.д.117).

Доказательств обратного ответчик суду не представил. Более того, в предыдущих судебных заседаниях вину в совершении ДТП не отрицал.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, под управлением Эскендерова Ф.Н., получил механические повреждения: бампер, фара передняя правая, накладка бампера, подкрылок передний правого колеса, крыло переднее правое, что зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении № от 24 апреля 2021 года. Имеется также запись о возможных скрытых дефектах.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ООО РСО "ЕВРОИНС" как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провело оценку обстоятельств ДТП.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от 14 мая 2021 года транспортного средства <данные изъяты>, установлены следующие повреждения: разбита облицовка переднего бампера; разбита правая фара; деформировано переднее правое крыло; разбита облицовка правого ПТФ; разбит правый передний подкрылок (л.д.139-140).

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость узлов и деталей составила 66276 рублей 00 копеек, стоимость узлов и деталей с учетом износа – 49355 рублей 74 копейки; стоимость восстановительного ремонта – 81989 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 65068 рублей 74 копейки (л.д.142).

20 мая 2021 года на основании заявления Эскендерова Ф.Н. о проведении дополнительного осмотра транспортного средства <данные изъяты> по страховому случаю № (л.д.143), ООО РСО "ЕВРОИНС" было выдано направление на проведение дополнительного осмотра транспортного средства № от 20 мая 2021 года (л.д.144).

В ходе дополнительного осмотра транспортного средства <данные изъяты> установлены повреждения: вздута шина переднего колеса; задиры диска переднего колеса; разрыв защиты переднего бампера; деформация, смещение рычага; повреждение бочка омывающей жидкости, что подтверждается актом № от 24 мая 2021 года (л.д.145).

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость узлов и деталей составила 100798 рублей 00 копеек, стоимость узлов и деталей с учетом износа – 75548 рублей 32 копейки; стоимость восстановительного ремонта – 118391 рубль 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 93141 рубль 32 копейки (л.д.147-148).

ООО РСО "ЕВРОИНС" как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, на основании договора страхования №, Акта № от 02 июня 2021 года, осуществило потерпевшему страховое возмещение в размере 93100 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 04 июня 2021 года (л.д.150).

САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка ООО РСО "ЕВРОИНС" через ИРЦ, перечислив указанной страховой компании сумму в размере 93100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 июня 2021 года (л.д.18).

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с Бакирова Ф.Ф. страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону к Бакирову Ф.Ф., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2993 рубля 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 19 октября 2021 года № 654010 (л.д.2). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону к Бакирову Ф.Ф., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Бакирова Ф.Ф. в пользу САО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону сумму страхового возмещения в размере 93100 (девяносто три тысячи сто) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2993 (две тысячи девятьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                              Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено - 26 января 2022 года.