Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2019 ~ М-245/2019 от 21.03.2019

                                                      Гражданское дело №

                                                           24RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г.                                                      с. ФИО1

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

                                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском об установлении границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, д. Седельниково, <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

            Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеназванного земельного участка, границы которого являются неизменными более 15 лет, приобрел право собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО8, которой согласно выписке из решения Высотинского Сельского Совета Народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № были переданы в собственность безвозмездно земельные участки, в том числе и спорный земельный участок площадью 0,07 га. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 24:35:0520201:27, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом были заказаны работы по уточнению местоположения границ его земельного участка, однако ответчик отказалась согласовать данные границы. В декабре 2018 года истец заказал кадастровому инженеру ООО «БИНК» работы по подготовке проекта межевого плана с целью установления (уточнения) местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, который был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из проекта межевого плана и заключения кадастрового инженера, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка производились с учетом неизменных границ более 15 лет. Границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора. Площадь земельного участка, полученная в ходе проведения кадастровых работ, соответствует сведениям ГКН и свидетельствует о государственной регистрации права. Согласование границ в точках н3-н11 с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 24:35:0520201:13 не требуется, поскольку граница установлена в соответствии с земельным законодательством. Согласование границ со смежным земельным участком с кадастровым номером 24:35:0520201:27 не достигнуто, поскольку ответчица не согласна с такой границей, полагая, что границы уточняемого земельного участка должны быть выстроены вдоль стен существующих нежилых построек и существующего забора.

    В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам, уточнив отчество ответчика «ФИО5», поскольку им ошибочно было указано в исковом заявлении «Иннокентьевна». Дополнительно пояснил, что <адрес> в д. Седельниково ФИО1 <адрес> ранее принадлежал его родителям, был построен ими в 1958 году, он является собственником данного дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от его матери ФИО8 Границы его земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объекта искусственного происхождения, а именно, забора, который сгорел в 1995 году, в связи с чем он в 2012 году снес его и начал строить новый кирпичный гараж, окончил его строительство в 2014 году. Когда начинал строительство нового гаража, измерял с сыном расстояние рулеткой, возможно и на 20 см. гараж выступает на участок ответчика, но это расстояние ранее было незаконно захвачено отцом ответчика в 1960-х годах, поскольку до 1992 года между домами был проулок, через который жители <адрес> ходили на речку, забор ранее располагался по углу дома ответчика (ранее родителей ответчика), потом отец ответчика захватил территорию прогона. Когда производилась мензуальная съемка в 1992 году, прогона уже не было. Полагает, что ответчик должна отступить от его гаража 1,5 метра, чтобы он имел возможность обслуживать гараж, когда это требуется, в настоящее время у него такая возможность отсутствует.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что граница между спорными земельными участками никогда не располагалась по предложенному истцом и указанному в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ варианте, документально в таком формате также не была закреплена. Согласно фрагменту с мензуальной съемки 1992 года, выполненной МУП СР «ПП архитектурно-планировочное бюро» граница между земельными участками выполнена в виде прямой линии. Согласно кадастровому паспорту жилого дома истца на ДД.ММ.ГГГГ между забором и гаражом истца (Лит. Г) имеется расстояние. В 2014 году истец закончил строительство нового гаража на новом месте, заступив на 30 см. за границу ее земельного участка. Пояснила, что межевание земельного участка ранее проводилось ее отцом в 2003 году, расстояние было примерно 3,5 м. от дома до забора, также была прямая линия, при съемке 2007 года линия оставалась прямой. В 1992 году расстояние от дома до забора было 3 метра, в 2003 году 3,5 метра примерно, сейчас 3,20 м., в связи с расположением истцом своего гаража на ее территории. Дом у ее родителей сгорел в 1995 году, на его месте отец выстроил новый дом, в тех же границах, в 2003 году провел межевание, никакие границы не менялись, что подтверждается документально. Пояснила, что предлагала истцу оставить его гараж в таком виде и поставить забор по линии гаража, уступив при этом свою территорию, а также поставить забор вдоль его гаража за свой счет, однако ФИО2 отказался, требует отступить ее еще на 1,5 метра от линии его гаража, с чем она не согласна. Также пояснила, что прогон, на который ссылается истец, был между домами № и № по <адрес> в д. Седельниково, прогона между домами № и № никогда не было. Также указала, что ей по наследству от отца перешел данный земельный участок, 21 сотка, что также подтверждается документально и площадь земельного участка не менялась.

ФИО1 <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 Высотинского сельсовета ФИО1 <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, допрошенных по ходатайству сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (редакция действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или смежных с ним земельных участков, обязательным является согласование местоположения границ с лицами, обладающими земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, судам следует проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, д. Седельниково, <адрес>, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 24:35:0520201:78, общей площадью 700 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок был передан ФИО8 (матери истца) в собственность безвозмездно, для ведения личного подсобного хозяйства на основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из решения Высотинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №. Из справки ФИО4 Высотинского сельсовета ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Седельниково, <адрес>, 1958 года постройки, принадлежал ФИО8, расположен на земельном участке площадью 3200 кв.м.

Смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, д. Седельниково, <адрес>, с кадастровым номером 24:35:0520201:27, общей площадью 2162 кв.м., предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности владеет ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, д. Седельниково, <адрес>, составленного кадастровым инженером ООО «БИНК» ФИО7, представленного истцом в материалы дела, местоположение границы уточняемого земельного участка установлено путем определения координат характерных точек, закрепленных объектами искусственного происхождения, геодезической съемкой установлено: от точки н1 до точки н3 земельный участок граничит: на участке границы в точках н2-н3 с земельным участком с кадастровым номером 24:35:0520201:13, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 24:35:0520201:27, при этом согласование границы в данных точках с правообладателем смежного земельного участка не требуется, так как граница установлена в соответствии с земельным законодательством; на участке границы в точках н3-н11 с земельным участком с кадастровым номером 24:35:0520201:12, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 24:35:0520201:13, соглашение о согласовании границ в данных точках не достигнуто с правообладателем смежного земельного участка; на участке границы в точках н11-н2 с землями общего пользования. В результате выполнения кадастровых работ величина расхождения между уточненной площадью 900 кв.м. и площадью, сведения о которой относительного этого земельного участка, содержатся в ЕГРН – 700 кв.м., составила 200 кв.м., что не превышает установленный минимальный размер земельного участка. Отсутствие согласования границ правообладателя смежного земельного участка ФИО3 подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка истца, где отсутствует подпись ответчика. Из письменного пояснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка должны быть выстроены вдоль стен существующих нежилых построек и существующего забора.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в материалах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Седельниково, <адрес>.

Из представленного в материалы дела ответчиком межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, являющимся членом Саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров», следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Седельниково, <адрес>, с кадастровым номером 24:35:0520201:27, составляет 2162 кв.м. Указано, что при установлении на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:35:0520201:13 и 24:23:0520201:12 согласно выписке из ЕГРН было обнаружено несоответствие фактических границ земельных участков и границ по документам. Осуществлялось натурное обследование земельных участков. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 24:35:0520201:13 и 24:23:0520201:12 определены в соответствии с их фактическим местоположением по границам забора.

Как следует из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> землеустроительного дела земельного участка по адресу: <адрес>, д. Седельниково, <адрес>, в 2003 году на основании обращения собственника данного земельного участка ФИО10 проведено межевание земельного участка, с указанием характерных его точек, уточненной площадью 2162 кв.м., с приложением карты (плана) границ земельного участка, площадью 1256 кв.м., с описанием прохождения границы в точках н1-н2 – забор деревянный, стена дома, забор деревянный, от н2 до н3 – стена хозпостроек (смежная), от н3 до н4, от н4 до н5, от н5 до н6, от н6 до н7 от н7 до н8 – забор деревянный, от н8 до н1 – стена хозпостроек (смежная), а также с приложением карты (плана) границ земельного участка площадью 906 кв.м., где от точки н1 до н2, от н2 до н3 – забор деревянный, от н3 до н4, от н4 до н5, от н5 до н1 – тропа. Также имеется акт установления и согласования границ данного земельного участка, с имеющимися подписями правообладателя земельного участка по <адрес> в д. Седельниково ФИО11, правообладателя земельного участка по <адрес> ФИО12, правообладателя земельного участка по <адрес> ФИО13 Из акта главного специалиста ООО «КАДК» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО20, следует, что согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО10 по адресу: д. Седельниково, <адрес> составляет 3000 кв.м., а по данным инструментальных измерений площадь составила 2162 кв.м., в том числе участок при <адрес> кв.м., огород в 50 метрах по направлению на север от <адрес> кв.м., что также подтверждается приложенной к акту схемой расположения земельных участков.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания существования границы в тех точках, установление которой требует сторона, лежит на этой стороне.

В ходе рассмотрения дела стороны отказались от производства по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В подтверждение своих доводов истцом было заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО15, данных в предварительном судебном заседании, следует, что она была хорошо знакома с родителями как истца, так и ответчика, работала вместе с матерью ФИО3 в 1958 году. Пояснила, что ранее между домами 30 и 32 по <адрес> в д. Седельниково был большой проулок, где можно было проехать и на лошади, и на экскаваторе и на машине. Позже ФИО3 с мужем заняли этот проулок, загородили себе территорию и поставили забор, в связи с чем ограничили права ФИО2, который теперь не может подойти с обратной стороны своего гаража. При жизни родителей ФИО23 проулок был между домами.

Из пояснений допрошенного свидетеля ФИО16 следует, что с 1979 года он проживает через дорогу напротив домов № и 32 по <адрес> в д. Седельниково, ранее в этих домах проживали родители ФИО2 и ФИО3, между домами был большой проулок, потом <адрес> родителей ФИО3 сгорел, проулок оставался, потом был поставлен забор, кем и когда пояснить не может, ему не известно кто у кого занял землю. Знает, что ранее на участке <адрес> стоял деревянный гараж, после пожара его перестроил ФИО2, когда ему также не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что истец и ответчик являются ее родными племянниками, она родилась и проживала в д. Седельниково ФИО1 <адрес>, примерно в 1970 году уехала. Ей известно, что у родителей ФИО3 дом сгорел, после чего они проживали у ее сестры в доме. Также известно, что между домами 30 и 32 была пустая земля, проулок, по которому они ходили на речку, потом ФИО3 поставила забор, захватив весь проулок, до этого у ее отца стоял деревянный забор вдоль дома до речки, на участке была пасека. В настоящее время ФИО2 невозможно пройти к своему гаражу, он не может его обслуживать.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО18, являющийся супругом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ранее в д. Седельниково ФИО1 <адрес> проживали родители супруги, к ним на лето приезжали их дети в гости. Также в соседнем <адрес> проживали родители ФИО2, никаких разногласий не было. После смерти родителей, собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>, д. Седельниково, <адрес>, стала ФИО3 Спор возник после постройки истцом кирпичного гаража в 2014 году, поскольку он был построен с нарушением строительных норм и правил, часть гаража на 20 см. заступает на принадлежащий им земельный участок. Ранее на месте гаража был расположен забор, в пределах 1,5 метра находился старый гараж, потом ФИО2 его снес и построил новый гараж со смещением границы в сторону их земельного участка. Ранее от их дома до гаража истца было расстояние 3,5 метра, а сейчас расстояние сократилось на 20-25 см.

Допрошенная в предварительном судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, являющаяся кадастровым инженером ООО «БИНК», суду показала, что заказчиком кадастровых работ земельного участка по адресу: д. Седельниково, у 9 Мая, 30, являлся собственник земельного участка ФИО2 По данному адресу выезжал геодезист ФИО19, произвел необходимые замеры, акт согласования подписан не был, поскольку по установленным границам возражал собственник смежного земельного участка. Сама она на место расположения земельных участков не выезжает, к ней поступает уже готовая съемка, после чего ею делается заключение. По месту земельного участка геодезисту показывает сам собственник те точки, где заканчиваются границы его земельного участка и именно от этих точек они отталкиваются. После того, как съемка поступает к кадастровому инженеру, открывается публичная карта, и если все точки стоят на учете, они могут не согласовывать границы. В данном случае было выявлено, что смежный земельный участок <адрес> в д. Седельниково стоит на учете в неправильных границах, исходя из публичной карты. Пояснила, что точки границы они указывают по желанию и указанию заказчика кадастровых работ, им не известно имеется или нет договоренность по определению границ между собственниками смежных земельных участков.

Свидетель ФИО19, допрошенный в предварительном судебном заседании, показал, что работает геодезистом ООО «БИНК», ему поступила заявка на уточнение границ земельного участка, расположенного по адресу: д. Седельниково, у 9 Мая, 30 ФИО1 <адрес>, съемка производилась с помощью спутникового оборудования. При выезде на место расположения данного земельного участка в декабре 2018 года его собственник ФИО2 показал точки его участка, в связи с чем он закоординировал указанные точки границы на местности, с учетом забора и хозяйственных построек. Переднюю и заднюю точку границы земельного участка брал по стене гаража, производил замер по объектам искусственного происхождения на тот момент, а именно, гаража и бани, предполагается, что все границы согласованы. Пояснил, что конфигурация точек границ определяется по желанию заказчика. Впоследствии было установлено, что земельный участок ответчика указан в Росреесте с кадастровой ошибкой. Также пояснил, что по желанию заказчика они отступают расстояние на 1 метр от хозяйственных построек для возможности их обслуживания.

Из пояснений ФИО1 межмуниципального Большемуртинского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО20, данных в предварительном судебном заседании, следует, что документы ответчика на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Седельниково, у 9 Мая, 32, оформлены надлежащим образом, проведено межевание в 2003 году, данные границы никем не оспаривались, использовались собственниками земельных участков по назначению, данный земельный участок в установленных соответствующих границах является частной собственностью. Истец, выстроив гараж, заступил на территорию ответчика, что не оспаривалось им самим при даче суду пояснений, в настоящее время заявляет требования к ответчику отступить еще расстояние на принадлежащем ответчику земельном участке, мотивировав необходимостью обслуживания выстроенного им гаража, что по мнению ФИО1, является неправомерным, поскольку будут затронуты и нарушены права ответчика.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также показания допрошенных свидетелей, сопоставив их с обстоятельствами дела, исследовав письменные материалы дела, представленные фотографии, с расположением кирпичного гаража, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца об установлении местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, д. Седельниково, у 9 Мая, 30 в соответствии со сведениями, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных суду письменных доказательств, в том числе фрагмента с мензуальной съемки, произведенного в 1992 году МУП СР «ПП архитектурно-планировочное бюро», согласно которого граница между спорными земельными участками выполнена в виде прямой линии (впоследствии прямая линия также оставалась неизменной), расстояние от <адрес> до забора составляло 3 метра, а также выписки из технического паспорта жилого дома по вышеуказанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием расстояния от дома до забора 3,5 м., кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием площади – 2162 кв.м.+/-16 кв.м., землеустроительного дела на земельный участок, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда в материалы дела, из которого также следует уточненная площадь земельного участка 2162 кв.м., с описанием границ земельного участка, межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием данной площади и границ участка, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка по адресу: <адрес>, д. Седельниково, у 9 Мая, 32 остаются неизменными с момента образования земельного участка, то есть существуют на местности более 15 лет, при этом, выстроенный истцом кирпичный гараж в 2014 году заступает на территорию земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, что не оспаривалось самим истцом при рассмотрении дела.

К доводам истца о том, что ранее между домами № и № по <адрес> в д. Седельниково ФИО1 <адрес> находился прогон, а впоследствии был самовольно занят и огорожен отцом ответчика, суд относится критически, поскольку документальное подтверждение данного довода отсутствует, доказательств иного в материалы дела суду не представлено. Кроме того, из показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, следует, что прогон между домами загорожен ответчиком и ее супругом, что не соответствует пояснениям истца.

Судом также установлено и подтверждается показаниями допрошенных при рассмотрении данного дела свидетелей – кадастрового инженера и геодезиста ООО «БИНК», осуществляющих кадастровые работы в связи с подготовкой межевого плана земельного участка по адресу: <адрес>, д. Седельниково, у 9 Мая, 30, что точки границы земельного участка истца были указаны и координировались по указанию и желанию заказчика, при этом акт согласования границ земельного участка не был подписан правообладателем смежного земельного участка ФИО3

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав истца, а заявленные им требования в части обязания ответчика отступить от выстроенного им гаража на 1,5 метра для возможности его обслуживания, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку гараж истца фактически заступает за границу смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, что не оспаривалось в судебном заседании. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о самовольном занятии ответчиком спорной территории, истцом в материалы дела не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд <адрес>.

            Председательствующий:                    подпись                      Е.В. Белобородова

            Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

            Копия верна:

            Судья                                                                                         Е.В. Белобородова