Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2023 (2-2791/2022;) ~ М-2590/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-174/2023                            <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2022-003121-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                            10 февраля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Чумаченко А.Ю.,

при секретаре                         Хавановой А.В.,

с участием представителя истца Трефиловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гербер Е.В. к Гербер Ю.В. о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности, выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Гербер Е.В. обратилась в суд с иском к Гербер Ю.В. о признании доли в размере <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Гербер Ю.В. незначительной, взыскании с Гербер Е.В. в пользу Гербер Ю.В. денежной компенсации за принадлежащую ей долю в размере 205 912 руб., прекращении права собственности Гербер Ю.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на указанную долю.

В обоснование иска ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ей в размере <данные изъяты> доли, Гербер Ю.В. в размере <данные изъяты> доли, Гербер В.В. в размере <данные изъяты> доли. Все собственники зарегистрированы в указанной квартире, фактически в ней проживает только истец. Ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, фактически в квартире не проживает около пяти лет. Обязанности собственника по содержанию жилого помещения Гербер Ю.В. не исполняет, участия в оплате коммунальных расходов не принимает. Доля ответчика является незначительной, в натуре выделена быть не может, порядок пользования имуществом между собственниками не сложился, между сторонами сложились конфликтные отношения, совместное проживание в спорной квартире невозможно.

Истец Гербер Е.В. в судебное заедание не явилась, надлежащим образом извещена, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Трефилова Т.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Гербер Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Третье лицо Гербер В.В. в судебное заедание не явился, надлежащим образом извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Гербер В.В. - <данные изъяты> доля, Гербер Ю.В. - <данные изъяты> доля, Гербер Е.В. <данные изъяты> доли.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик Гербер Ю.В. фактически по указному адресу не проживает около пяти лет, выехала добровольно, интереса к жилому помещению не проявляет, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет, оплату за коммунальные услуги не вносит. При этом, сособственниками препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением не чинились.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 58,1 кв.м.

Из технического паспорта на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что квартира состоит из 2 комнат, площадь которых составляет 11,3 кв.м. и 13,9 кв.м., имеется гостиная площадью 27,6 кв.м. Таким образом, пропорционально доли в праве собственности на ответчика приходится 8,8 кв.м. жилой площади. При этом, самостоятельное пользование одной из комнат без использования гостиной площадью 27,6 кв. м. невозможно.

Таким образом, исходя из характеристики жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, выдел доли ответчика в натуре невозможен, в связи с чем, суд полагает возможным признать долю ответчика Гербер Ю.В. незначительной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Гербер Ю.В. существенного интереса в использовании спорного имущества не имеет, на протяжении длительного периода в квартире не проживает, выехала из него добровольно, вселяться в жилое помещение не пыталась, с требованием об определении порядка пользования имуществом не обращалась. Иного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Учитывая, что в судебном заседании установлена такая совокупность обстоятельств, как доля Гербер Ю.В. является незначительной, в натуре ее выделить нельзя, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, исковые требования Гербер Е.В. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 235 466 руб. 29 коп., следовательно, стоимость <данные изъяты> доли составляет 205 911 руб. 05 коп. (1 235 466,29 : 6 = 205 911,05).

Из представленной истцом справке об оценке №, выполненной ООО «АЛС Консалтинг», усматривается, что рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 1 158 636 руб., следовательно, стоимость <данные изъяты> доли составляет 193 106 руб. (1 158 636 : 6 = 193 103).

С учетом заявленных требований и отсутствием возражений относительно рыночной стоимости объекта недвижимости со стороны ответчика, суд приходит к выводу об определении стоимости доли спорного имущества в размере 205 912 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд                    

Р Е Ш ИЛ:

Иск Гербер Е.В. удовлетворить.

Признать незначительной <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Гербер Ю.В..

Взыскать с Гербер Е.В. (паспорт №) в пользу Гербер Ю.В. (паспорт №) стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере 205 912 рублей в счет компенсации стоимости доли в праве собственности.

После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности Гербер Ю.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за Гербер Е.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Саткинский городской суд.

Председательствующий     / подпись /    Чумаченко А.Ю.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года

Копия верна

Судья         Чумаченко А.Ю.

Секретарь         Хаванова А.В.