Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-3606/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017                                                                                                                                                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Щекин К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Сетелем Банк» (Банк, Кредитор), обратилось в суд с иском к Щекин К.А. (заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и Щекин К.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере -СУММА16- на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом в размере 14,50% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ1- сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля -МАРКА1- идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство -МАРКА1- идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 обеспечение кредита. Банк исполнил обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый день невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелм Банк» составляет -СУММА12-, из которых: -СУММА11- - сумма основного долга по кредиту; -СУММА5- – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, -СУММА1-. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества оставляет -СУММА9-. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме -СУММА12-, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство -МАРКА1- идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства -МАРКА1- идентификационный номер (VIN) №, в размере -СУММА9-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА18-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом в предусмотренном законом порядке.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (Банк) и Щекин К.А. (Клиент) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого сумма кредита на приобретение транспортного средства составила -СУММА15- и сумма кредита на оплату страховой премии по договору и имущественного страхования транспортного средства в размере -СУММА17- на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом в размере 14,50% годовых от суммы кредита (п. 1.1.1). В соответствии с информацией о тарифах полная стоимость кредита составила 22,22% годовых, при этом проценты на просроченную задолженность составляют 14,50% годовых, неустойка – -СУММА14- Если сумма просроченного платежа меньше или равна -СУММА2-., - 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее -СУММА4-. за первый месяц просрочки, -СУММА7- за второй месяц просрочки и -СУММА10- за третий и последующие месяцы просрочки, если сума просрочки платежа больше -СУММА2- (п.1.1.2). Сумма ежемесячного платежа (за исключением платежного платежа) составляет -СУММА3- (п.1.1.3). Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство -МАРКА1- идентификационный номер (VIN) №. С условиями договора Клиент ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, п.1.1.3 Договора «Информация о погашении кредита» дополнен абзацем, что остаточная стоимость определена в размере -СУММА8- (л.д.20).

Банк исполнил обязательства и предоставил заемщику кредит в размере -СУММА15- и -СУММА17-, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.13-15).

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и Щекин К.А. заключен договор купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль -МАРКА1- идентификационный номер (VIN) № (л.д.30).

Справкой -ОРГАНИЗАЦИЯ2- подтверждено, что Щекин К.А. оплатил по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере -СУММА6- за -МАРКА1- идентификационный номер (VIN) № (л.д.27)

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с положениями пунктов 1.1.2 и 1.1.3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по договору. Как следует из материалов дела, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком не в полном объеме, с нарушением установленных сроков возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере -СУММА13- в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно представленному суду расчету, размер задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА12-, из которых: -СУММА11-., - сумма основного долга по кредиту; -СУММА5-. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, -СУММА1-. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (л.д. 12).

Размер задолженности подтверждён расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету и не оспорен ответчиком.

Расчеты судом проверены и признаны верными, контррасчет суду также не представлен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных процентов, подлежащими удовлетворению, так как материалами гражданского дела получение ответчиком денежных средств подтверждается, наличие задолженности по договору ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере -СУММА12- из которых: -СУММА11-., - сумма основного долга по кредиту; -СУММА5-. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, -СУММА1- – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стоимость заложенного имущества - автомобиля -МАРКА1- идентификационный номер (VIN) №, определена в соответствии заключением руководителя отдела по работе с залогами ФИО1 в размере -СУММА9-. (л.д.39-40).

В связи с указанным, суд полагает возможным принять во внимание указанную стоимость на автомобиль -МАРКА1- идентификационный номер (VIN) №, т.к. указанная рыночная стоимость не оспорена сторонами по делу, иная оценка не представлена.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор ответчиком не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на находящийся в залоге у истца автомобиль -МАРКА1- идентификационный номер (VIN) №. Следует определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец понес расходы по оплате госпошлины (л.д. 10), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА18-

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Щекин К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Щекин К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме -СУММА12-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА18-.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство -МАРКА1- идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства -МАРКА1- идентификационный номер (VIN) №, в размере -СУММА9-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      С.С.Лучникова