Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5554/2022 ~ М-5347/2022 от 02.11.2022

             Дело № 2-5554/2022

         64RS0046-01-2022-008288-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                                   г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Лашко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Рязанцеву ФИО6 о взыскании в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату, судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратилось в суд с исковым заявлением к Пустовому ФИО7, Рязанцеву ФИО8, в котором просит взыскать солидарно с Пустового А.В., Рязанцева М.А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

В обоснование иска указано, что 21.10.2019 г. от Пустового А.В., действующего в интересах Поляковой Е.А. на основании доверенности серии № от 09.10.2019 г. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 07.07.2019 г.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 26.08.2019 г. вред здоровью потерпевшей был причинен Пустовым А.В. при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП, Рязанцев М.А. являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Пустовой А.В.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, решениями № от 28.10.2019 г., № от 17.06.2020 г. № от 13.07.2020 г. истец осуществил компенсационные выплаты заявителю платежными поручениями № от 30.10.2019 г., № от 18.06.2020 г., № от - 07.2020 г. в общем размере 350 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску PCА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у PCА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № от 28.10.2019 г., № от 17.06.2020 г., № от 13.07.2020 г. в общем размере 350 000 руб. (платежные поручения № от 30.10.2019 г., № от 18.06.2020 г., № от 14.07.2020 г.), в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена Полякова Е.А.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.12.2022 г. производство по делу в отношении ответчика Пустового А.В. прекращено в связи со смертью последнего.

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Аткарский городской суд Саратовской области, поскольку ответчик Рязанцев М.А. с 10.04.2018 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Рязанцев М.А. с 10.04.2018 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Аткарского городского суда Саратовской области.

Таким образом, место регистрации ответчика не входит в границы Ленинского района г.Саратова, в связи с чем, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Аткарский городской суд Саратовской области, поскольку оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    передать гражданское дело № 2-5554/2022 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Рязанцеву ФИО9 о взыскании в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату, судебных расходов в Аткарский городской суд Саратовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: