Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-205/2023 от 10.03.2023

Дело № 1-205-2023

59RS0004-01-2023-000625-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханжиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Веснина К.И.,

подсудимого Беляева ФИО9 его защитника – адвоката Суворовой В.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беляева ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Беляев ФИО11 достоверно зная о процедуре получения медицинского заключения формы № 003-В/у «Медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» (далее по тексту – медицинское заключение формы № 003-В/у), обратился к ФИО4 с вопросом об оказании содействия в получении медицинского заключения формы № 003-В/у, в том числе незаконным способом, вопреки требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 15 июня 2015 года № 344н «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», приказа МВД России от 20 октября 2015 года № 995 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», который, по его мнению, мог способствовать в получении указанного медицинского заключения.

ФИО4, действуя в интересах Беляева ФИО12 осознавая общественную опасность и преступный характер действий Беляева ФИО13 и, желая оказать тому содействие в получении медицинского заключения формы № 003-В/у, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО5, которая, по его мнению, могла способствовать совершению заведомо незаконных действий в интересах Беляева ФИО14 – выдаче Беляеву ФИО15 медицинского заключения формы № 003-В/у, без фактического присутствия Беляева ФИО16 в медицинских учреждениях и осмотра врачами, дающего право на получение либо продление российского национального водительского удостоверения.

ФИО5, после обращения к ней ФИО4, действуя в интересах Беляева ФИО17 осознавая общественную опасность и преступный характер предложенных Беляевым ФИО18 действий, и, желая оказать тому содействие в получении медицинского заключения формы № 003-В/у, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо), которое с ДД.ММ.ГГГГ являлось коммерческим директором ООО «ФИО19», расположенного по адресу: <адрес> имеющего лицензию Министерства здравоохранения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № на осуществление медицинской деятельности, и согласно должностной инструкции относилось к категории руководителей и осуществляло административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, и которое по её мнению, в силу своего должностного положения, за денежное вознаграждение могло способствовать совершению заведомо незаконных действий в интересах Беляева ФИО20 – выдаче Беляеву ФИО21 вышеуказанного медицинского заключения, без фактического присутствия Беляева ФИО22 в медицинских учреждениях и осмотра врачами, дающего право на получение либо продление российского национального водительского удостоверения.

Лицо, после обращения к нему ФИО5 в интересах
Беляева ФИО23 с вопросом о выдаче Беляеву ФИО24 медицинского заключения формы № 003-В/у, задумало воспользоваться ситуацией, в связи с чем, у Лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, возник корыстный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа от Беляева ФИО25 через ФИО5, выступающую в качестве посредника в передаче коммерческого подкупа, за совершение незаконных действий, которым оно могла способствовать в силу своего должностного положения в ООО «ФИО26».

При этом, Лицо, осознающее общественную опасность и преступный характер действий Беляева ФИО27 с целью личного незаконного обогащения, преследуя корыстную заинтересованность и желая получить денежные средства Беляева ФИО28 в виде коммерческого подкупа, сообщило Беляеву ФИО29 через ФИО5 и ФИО4 о возможности выдачи Беляеву ФИО30 медицинского заключения формы № 003-В/у, без фактического присутствия Беляева ФИО32 в медицинских учреждениях и осмотра врачами, и потребовало за свои услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей.

ФИО5, располагая информацией, что Лицо выдаст Беляеву ФИО33 медицинское заключение формы № 003-В/у, задумала воспользоваться ситуацией, и с целью личного незаконного обогащения, преследуя корыстную заинтересованность и желая получить денежные средства Беляева ФИО34 за посреднические услуги в передаче коммерческого подкупа, сообщила последнему через ФИО4, что она сможет способствовать выдаче Беляеву ФИО35 медицинского заключения формы № 003-В/у, и потребовала за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, из которых 500 рублей намеревалась присвоить себе, а 1 500 рублей передать Лицу за совершение заведомо незаконных действий в интересах Беляева ФИО36

ФИО4, располагая информацией, что Лицо изготовит Беляеву ФИО37 медицинское заключение формы № 003-В/у, задумал воспользоваться ситуацией, и с целью личного незаконного обогащения, преследуя корыстную заинтересованность и желая получить денежные средства Беляева ФИО38 за посреднические услуги в передаче коммерческого подкупа, сообщил последнему, что он сможет способствовать выдаче Беляеву ФИО39 медицинского заключения формы № 003-В/у, и потребовал за данные услуги незаконное денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, из которых 1 000 рублей намеревался присвоить себе, а 2 000 рублей в качестве коммерческого подкупа передать Лицу через ФИО5 за совершение заведомо незаконных действий в интересах Беляева ФИО40 на что Беляев ФИО41 согласился.

После чего Беляев ФИО42 действуя в продолжение своего умысла, направленного на дачу коммерческого подкупа, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Перми, передал ФИО4, выступающему в качестве посредника в передаче коммерческого подкупа, денежные средства в размере 3 000 рублей наличными, предназначенные Лицу в качестве коммерческого подкупа.

В свою очередь, ФИО4, продолжая выступать в качестве посредника при передаче коммерческого подкупа, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты, находясь на территории г. Перми, посредством безналичных банковских денежных переводов с использованием электронной программы «Сбербанк-онлайн» перечислил с оформленной на его имя банковской карты № №, счет которой № № открыт в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту ФИО5 № № счет которой № № открыт в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу:
<адрес>, ранее полученные от Беляева ФИО43 денежные средства в размере 2 000 рублей, предназначенные Лицу в качестве коммерческого подкупа, которые ФИО5, реализуя свой умысел, направленный на незаконное обогащение, действуя из корыстных побуждений, приняла, а денежные средства в сумме 1 000 рублей ФИО4 присвоил себе.

В свою очередь, Лицо, будучи уверенным в том, что через ФИО5 получит от Беляева ФИО44 денежные средства в сумме 1 500 рублей в качестве коммерческого подкупа за выдачу Беляеву ФИО45 медицинского заключения формы № 003-В/у, имея соответствующие бланки медицинского заключения формы № 003-В/у, а также доступ к печатям ООО «ФИО46» и врачей ООО «ФИО47», ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в ООО «ФИО48» по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, самостоятельно вписало в бланк медицинского заключения формы № 003-В/у серии №, являющегося официальным документом, предоставляющего право на получение либо продление российского национального водительского удостоверения, ложные сведения об отсутствии у Беляева ФИО49 медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, подписав его от имени врача ФИО6, проставив в нем оттиски печатей от имени ФИО6 и медицинской организации ООО «ФИО50», чем подделало указанное медицинское заключение, являющееся официальным документом, предоставляющее право на получение либо продление российского национального водительского удостоверения, в целях его сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ Беляев ФИО51 получил в ООО «ФИО52» по адресу: <адрес> вышеуказанное подложное медицинское заключение формы № 003-В/у серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО5, продолжая выступать в качестве посредника при передаче коммерческого подкупа, действуя по ранее достигнутой договоренности с Лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством безналичных банковских денежных переводов с использованием электронной программы «Сбербанк-онлайн» перечислила с оформленной на ее имя банковской карты № №, счет которой № № открыт в офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту Лица № №, счет которого № № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 1 500 рублей, предназначенные Лицу в качестве коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий в интересах Беляева ФИО53 которые Лицо приняло, а денежные средства в сумме 500 рублей ФИО5 присвоила себе.

Тем самым Беляев ФИО54 совершил мелкий коммерческий подкуп, то есть коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Беляев ФИО55 приобрел в целях использования, и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Беляев ФИО56 получил у Лица, через посредников ФИО5, ФИО4, за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей ООО «ФИО57» по адресу: <адрес> заведомо поддельный иной официальный документ – медицинское заключение формы № 003-В/у серии № от ДД.ММ.ГГГГ, без фактического присутствия Беляева ФИО58 в медицинских учреждениях, и осмотра врачами, предоставляющее Беляеву ФИО59 право на получение либо продление российского национального водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ Беляев ФИО60. обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о замене его прежнего российского национального водительского удостоверения, предоставив пакет документов, содержащий, в том числе, незаконно полученное им медицинское заключение формы № 003-В/у серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день заявление Беляева ФИО61 было рассмотрено, после чего на имя
Беляева ФИО62 было изготовлено новое российское национальное водительское удостоверение серии №, которое ДД.ММ.ГГГГ выдано Беляеву ФИО63 тем самым Беляев ФИО64 приобрел ив целях использования и использовал заведомо для него поддельный иной официальный документ - медицинское заключение формы № 003-В/у серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право Беляеву ФИО65 на получение либо продление российского национального водительского удостоверения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимым Беляевым ФИО66 и его защитником – адвокатом ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что по данным преступлениям истек срок давности уголовного преследования.

Судом участникам процесса были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Беляева ФИО67 и освободить его от уголовной ответственности, поскольку Беляев ФИО68 обвиняется в совершении двух преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде ограничения свободы, таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Санкция ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, было совершено Беляевым ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, было совершено Беляевым ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям, в том числе истечение сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, учитывая, что срок давности уголовного преследования в отношении Беляева ФИО71 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств его уклонения от суда не установлено, подсудимый Беляев ФИО72 не выразил своего несогласия против прекращения дела по основанию – истечение сроков давности уголовного преследования, суд полагает, что Беляев ФИО73 может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, уголовное дело по обвинению Беляева ФИО74 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению на основании ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Беляева ФИО75, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Беляеву ФИО76 до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                         Е.М. Кожевникова