Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2942/2019 ~ М-2298/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-2942/2019                                                       13 июня 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Татьяны Ивановны к Андреевой Вере Васильевне, ПАО «Сбербанк» о прекращении (погашении) записи об ограничении права и обременениях на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

Антонова Т.И. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском о прекращении (погашении) записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах об ограничениях прав и обременениях на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д. 4, кв. 136 в виде ипотеки на долю в праве общей долевой собственности.

Предъявляя исковое заявление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, истец руководствовался положениями ст. 30 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представителем ПАО «Сбербанк» заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика Андреевой В.В. или месту нахождения структурного подразделения ПАО Сбербанк России «Центрально-Черноземный банк», выдавшего кредит.

Представитель истца возражал против передачи дела, полагая, что спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 ГПК РФ, в случае передачи дела по подсудности, просил передать дело в суд по месту нахождения ПАО «Сбербанк России» в г. Москва.

Представитель Андреевой В.В. своего мнения по поводу ходатайства ПАО «Сбербанк» не высказала, сославшись на необходимость ознакомления с материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается нормами ГПК Российской Федерации.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В рассматриваемом случае, предъявленные Антоновой Т.И. требования не связаны со спором о праве на жилое помещение, являющееся предметом залога, требований вещного характера о правах на недвижимое имущество исковое заявление Антоновой Т.И. не содержит, спор о правах на указанный объект разрешен судебным актом, вступившим в законную силу.

Как следует из предъявленного иска, Антоновой Т.И. указано, что ипотека подлежит прекращению в силу того, что с момента вступления судебного акта по гражданскому делу № 2- 14/2012 по иску Антоновой Т.И. к Ларионову Э.Ю., Андреевой В.В. о признании преимущественного права покупки, перевода прав и обязанностей покупателя, внесении записи в ЕГРП, определении порядка оплаты, которым за Антоновой Т.И. признано право преимущественной покупки 12/41 долей квартиры 136 в доме 4 по пер. Бойцова в Санкт-Петербурге, на Антонову Т.И. переведены права и обязанности покупателя Андреевой В.В. по договору купли-продажи долей от 21.09.2010, аннулирована регистрационная запись о праве собственности Андреевой В.В. на спорные доли, произведена регистрация права собственности на спорные доли за Антоновой Т.И., Антонова Т.И. приобрела право собственности на спорный объект недвижимости, соответственно необходимо погасить регистрационную запись об ипотеке. Андреева В.В., утратив право собственности на спорную долю, продолжала оставаться стороной кредитного договора № 18480 БКИ от 14.09.2010, заключенного между ней и ОАО «Сбербанк России», поскольку истец не является стороной кредитного договора, она не имеет возможности реализовать права на погашение регистрационной записи об ипотеке путем совместно заявления залогодателя и залогодержателя.

Ипотека в силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" представляет собой способ обеспечения обязательства, при котором залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Таким образом, залоговые отношения носят обязательственный характер.

Учитывая изложенное, иск, связанный с оспариванием залога (ипотеки), равно как и требования о прекращении ипотеки в силу закона на объект недвижимости не является спором о праве собственности на указанное имущество, не преследуют они и цели установления порядка пользования имуществом, следовательно, правило исключительной подсудности на данный иск не распространяется, а подсудность данного спора определяется общими правилами территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из текста искового заявления следует, что местом жительства ответчика Андреевой В.В. является адрес: г. Воронеж, ул. Ломоносова, д. 114/4, кв. 162, местом нахождения ответчика ПАО «Сбербанк России» является адрес: г. Москва, ул. Вавиловых, д. 19, на данные территории не распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, т.е. данный спор Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга по общим правилам подсудности неподсуден, в связи с чем дело в силу положений ст. 31 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца – в Гагаринском районном суде города Москвы (по месту нахождения ответчика ПАО «Сбербанк России»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2942/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░