Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2021 от 26.02.2021

    Дело номер

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                       дата

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

судьи     Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

представителя ИП Ахлюстиной М.В., по доверенности №адрес5 от дата.     Ф.И.О.4,

Ф.И.О.5,

представителя Ф.И.О.5, по доверенности №адрес2 от дата.Ф.И.О.6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     представителя ответчика ИП Ахлюстиной Марины Валентиновны- Гизитова Ниля Хайдаровича на решение мирового судьи судебного участка №адрес от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Гридневой Ольги Владимировны к ИП Ахлюстйной Марине Валентиновне о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гриднева О.В. обратилась с иском к ИП Ахлюстйной М.В. о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что дата приобрела у ответчика в свадебном салоне «GLAMOUR», расположенном по адресу: адрес, - вечернее платье, артикул иные данные и чехол для него, стоимостью иные данные а также оплатила стоимость услуг по подгонке платья в размере иные данные дата данное платье истец забрала из салона. дата ею было обнаружено, что платье имеет производственный брак, о чём было сообщено по телефону ответчику. Сотрудники салона назначили встречу и дата истец обратилась в салон с просьбой возместить стоимость платья, оставив платье в магазине. Через некоторое время с истцом связался руководитель салона, который предложил продать данное платье за иные данные а денежные средства разделить пополам, на что она не согласилась. Ответчик отказался возвращать стоимость покупки, мотивируя это отсутствием денежных средств. дата истец вновь приехала в салон и попросила вернуть принадлежащее ей платье, на что администратор салона ответил отказом, в связи с чем истец для защиты своих прав и законных интересов обратилась в ООО «КПД», где заключила договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила иные данные. дата истец совместно со своим представителем обратилась в салон, для того чтобы забрать платье, где ей вновь ответили отказом, а затем в отдел полиции. С учётом уточнённых исковых требований просила расторгнуть договор купли-продажи по товарному чеку номер от дата, заключенный между истцом и ответчиком, вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере иные данные, взыскать с ответчика неустойку в размере иные данные, произвести расчёт неустойки на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере иные данные, расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные почтовые расходы в размере иные данные штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №адрес от дата постановлено:

исковые требования иные данные договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи платья вечернего, артикул иные данные заключенный дата.

Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.5 уплаченные за товар денежные средства в размере иные данные компенсацию морального вреда в размере иные данные

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов – отказать.

С решением мирового судьи ответчик ИП Ф.И.О.1 не согласилась, в связи с чем, была подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Ответчик Ахлюстина М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Ахлюстиной М.В.- Гизатов Н.Х., доводы апелляционной жалобы поддержал, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Гриднева О.В., ее представитель Евдокимова М.В., в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Положениями ст. ст. 454, 485 ГК РФ установлено, что по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять (тот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи.

    По смыслу ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии пункта 1 и 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

    Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли--продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

    На основании п. 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей» (далее - Закон номер) если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

    Из содержания статьи 8 Закона номер следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

    Статьей 10 Закона номер предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков Представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

    Ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

    Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

    В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков если они не были оговорены продавцом, по своему выбору праве: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.1 осуществляла предпринимательскую деятельность и прекратила её дата.

дата Ф.И.О.5 приобрела у индивидуального предпринимателя Ф.И.О.3 вечернее платье, артикул иные данные стоимостью иные данные

Также истцом дата оплачены расходы на дополнительные услуги по подгонке платья стоимостью иные данные

Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком номер от дата (Т.1 л.д.8), актом приёма-передачи к товарному чеку от дата (Т.1 л.д.9), чеками по операциям СбербанкОнлайн от 13 и дата (Т.1 л.д.10,11), и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании также установлено, что дата Ф.И.О.5 передала платье продавцу в связи с наличием в нём недостатков.

дата Ф.И.О.5 в адрес ИП Ф.И.О.3 направлена письменная претензия, в которой заявитель указывал на нарушение его прав как потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества, и просил произвести ему выплату денежных средств в размере 39500 рублей, уплаченных за товар и за оказание юридических услуг (Т.1 л.д. 12).

Данная претензия получена ответчиком дата.

В ответе на претензию, датированном дата, ИП Ф.И.О.3 в удовлетворении требований потребителя отказано со ссылкой на надлежащее исполнение продавцом услуги по чистке платья и отсутствие в товаре дефектов.

Определением мирового судьи от дата    года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза с целью установления наличия каких-либо дефектов и недостатков, характера их происхождения, а также механического воздействия на платье, с учётом материалов дела.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» номер от дата в представленном на экспертизу платье имеются дефекты: необработанные края материала у полотнища юбки корпуса (дефект образовался в результате нарушения технологии подшива изделия); неравномерная строчка со слабым натяжением нитей на шве, соединяющим лиф и полотнище юбки у платья (дефект образовался в результате нарушения технологии пошива изделия) истертое (разворсованное) место, а также сквозное отверстие на подкладке полотнища юбки (вероятнее всего, дефект относится к местным порокам полотен, из которых изготовлено исследуемое изделие, так как видимых следов эксплуатации на изделии не обнаружено). Сопоставлением характеристик объекта выявлено несоответствие с требованиями, предъявляемыми к качеству продукции- п.3 15467-79 «Совокупность свойств продукции, обуславливающих её пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с её назначением». У представленного на исследование платья видимых следов эксплуатации не обнаружено. Выявленные дефекты имеют производственный характер.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» номер от дата, допросив судебного эксперта Ф.И.О.11, поддержавшей выводу судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что приобретённый Ф.И.О.5 у ИП Ф.И.О.3 товар имеет недостатки производственного характера, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере иные данные в том числе стоимости платья, стоимости дополнительных услуг по его подгону, а также стоимости чехла, который является принадлежностью главной вещи по смыслу положений ст. 135 ГК РФ и следует её судьбе.

Допустимых доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Руководствуясь п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, мировой судья пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с дата гоа по день вынесения решения суда дата, уменьшив её в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до стоимости товара -иные данные

Применительно к ст. 15 Закона о защите прав потребителей мировым судьей взыскана компенсация морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в сумме иные данные

Вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей также разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

При разрешении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ мировой судья определил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения данных расходов иные данные

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными и законными, соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательного исследования мирового судьи в связи с чем во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на неизвещение ответчика о рассмотрении дела дата является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела, а именно списком внутренних почтовых отправлений от дата из п. 3 которого следует, что извещение о рассмотрении дела дата направлено в адрес ответчика Ф.И.О.1 по месту регистрации заказным письмом, и отчетом об отслеживании отправления ( л.д. 204-205)

    Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании исследованных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №адрес от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Гридневой Ольги Владимировны к Ахлюстйной Марине Валентиновне о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Ахлюстиной Марины Валентиновны- Гизатова Ниля Хайдаровича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     А.Г. Пустовая