Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6235/2023 ~ М-5079/2023 от 11.07.2023

50RS0№-15

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                      <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с иском, в котором просил: обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Land Rover», модель «Range Rover», (VIN) №, г.р.з. Р939МУ797, 2012 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО1 был заключен Договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 350000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 95,2% годовых. Ответчик обязался возвратить денежные средства в сроки и на условиях указанных в Договоре. Обязательство по предоставлению микрозайма истцом выполнено полностью. В обеспечении исполнения обязательств по Договору микрозайма ответчик передал Банку в залог автомобиль марки «Land Rover», модель «Range Rover», (VIN) №, г.р.з. Р939МУ797, 2012 года выпуска. Взятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Истец – представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 350000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 95,2% годовых.

Ответчик обязался возвратить денежные средства в сроки и на условиях указанных в Договоре.

Банком обязательства по Договору исполнены, денежные средства в размере 350000 руб. предоставлены ответчику ФИО1

Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена.

В целях обеспечения Договора микрозайма между сторонами заключен Договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки «Land Rover», модель «Range Rover», (VIN) №, г.р.з. Р939МУ797, 2012 года выпуска (л.д. 18-20).

В материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества (л.д. 33).

Согласно карточке учета ТС в отношении автомобиля марки - «Land Rover», модель «Range Rover», (VIN) №, г.р.з. Р939МУ797, 2012 года выпуска, собственником данного автомобиля является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Разрешая исковые требования суд исходит из следующего.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В порядке п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку заемщик (ответчик) обязательства по Договору микрозайма не исполнил надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Land Rover», модель «Range Rover», (VIN) №, г.р.з. Р939МУ797, 2012 года выпуска, собственником которого является ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме 6000 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела, суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО Микрофинансовая компания «КарМани» – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Land Rover», модель «Range Rover», (VIN) №, г.р.з. Р939МУ797, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                                                           Н.<адрес>