Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2023 ~ М-364/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-580/2023

УИД 03RS0032-01-2023-000452-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Шумаеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Шумаевым А.О. заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шумаеву А.О. предоставлена банковская карта с условием кредитования счета. ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Агентство финансового контроля» в размере задолженности 59326,32 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. В нарушение условий договора займа обязательства по договору ответчиком не исполнялись, ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с Шумаева А.О. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 60316,32 руб. Задолженность по указанному судебному приказу выплачена в полном объеме не исполнена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения указанной задолженности поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 285 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5005,13 руб. В соответствии со ст.809 ГК РФ истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 42277,34 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1276,30 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил ответчику в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14102,04 руб.

Истец просит взыскать с Шумаева А.О. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты в сумме 42277,34 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1276,30 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14102,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 руб. и почтовые расходы в сумме 88,2 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство финансового контроля» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шумаев А.О. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или ею соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Шумаевым А.О. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Шумаеву А.О. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50000 руб., с процентной ставкой 23 %.

ООО «<данные изъяты>» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Агентство финансового контроля» в размере задолженности 59326,32 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В нарушение условий договора займа обязательства по договору ответчиком не исполнялись, ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Башкортостан с Шумаева А.О. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59326,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 990 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения указанной задолженности от ответчика Шумаева А.О. поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 285 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5005,13 руб., что подтверждается предоставленной истцом в материалы дела справкой о погашении задолженности.

В соответствии со статей 809 ГК РФ истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в сумме 42277,34 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1276,30 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил ответчику в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14102,04 руб.

Суд находит требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьями 809 и 395 ГК РФ обоснованным.

Поскольку истцом не представлены сведения о дате погашения основного долга, суд считает необходимым руководствоваться положениями статьи 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, приложенному к заявлению о выдаче судебного приказа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 49957,04 руб., проценты за пользование кредитом – 9369 руб.

Из сведений предоставленных истцом о поступлении денежных средств в счет исполнения судебного приказа, денежные средства поступали: ДД.ММ.ГГГГ – 285 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5005,13 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ взысканные судебным приказом расходы по госпошлине в размере 990 и частично проценты в размере 9369,28 руб. погашены указанными платежами.

При этом сумма процентов останется равной 4069,15 руб., основной долг в размере 49957,04 руб. не погашен.

Проверив расчет процентов по статье 809 и статье 395 ГК РФ суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика Шумаева А.О. в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по уплаченной госпошлине в сумме 1930 руб. и почтовым расходам в размере 88,20 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к Шумаеву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шумаева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство финансового контроля» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57655,68 руб., из которых: проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные проценты в сумме 42277,34 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1276,30 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14102,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 руб. и почтовые расходы в сумме 88,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья:                                 А.Р. Корнилова

Подлинник решения находится в деле

№ 2-580/2023 Бирского межрайонного суда РБ