Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2022 ~ М-2457/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-2022/2022

УИД 03RS0037-01-2022-002841-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года      <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Э.И.Биглова,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Саранцеву Александру Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Саранцеву А.А о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (Филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» (далее-Банк) заключил с Саранцевым А.А кредитный договор № КД – 4-2/1300/2022-2849 на сумму 954500 руб., с предоставлением клиенту открыт банковский счет №. Плата за пользование кредитом составляет 14,00%. Кредит получен Саранцевым А.А., последний в свою очередь обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат Кредита Банку. Саранцев А.А ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. Размер общей задолженности Саранцева А.А перед Банком с учетом суммы основного долга и процентов по нему составляет 976122,20 рублей, в связи с чем Банк просит взыскать с Саранцева А.А данную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18961,22 руб., а так же расторгнуть кредитный договор № КД – 4-2/1300/2022-2849 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Саранцев А.А в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Саранцев А.А зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом направлялось судебное извещение.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, ответчиком Саранцевым А.А суду не представлено.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 ГПК рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (Филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» (далее-Банк) заключил с Саранцевым А.А кредитный договор № КД – 4-2/1300/2022-2849 на сумму 954500 руб., с предоставлением клиенту открыт банковский счет №. Плата за пользование кредитом составляет 14,00%.

Из материалов дела усматривается, что Банк обязанность по предоставлению кредита Саранцеву А.А в размере 954500 рублей исполнил надлежащим образом. Однако, ответчиком кредитные обязательства исполняются не надлежаще, что подтверждается выпиской по лицевому счету №В связи с ненадлежащим исполнением Саранцевым А.А своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности с Саранцевуа А.А перед Банком, с учетом суммы основного долга и процентов по нему, составляет 976122,20 рублей, в том числе: сумма основного долга – 926411,38 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом в размере 48670,38 рублей, проценты на просроченный основной долг 1040,44 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с Саранцева А.А задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

Таким образом, с Саранцева А.А в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 976122,20 рублей, в том числе: сумма основного долга – 926411,38 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом в размере 48670,38 рублей, проценты на просроченный основной долг 1040,44 руб.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направило требование о выплате задолженности и расторжении договора № КД – 4-2/1300/2022-2849 от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

С учетом неисполнения Саранцевым А.А своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Акционерного общества Банк «Северный морской путь» требований о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18961,22 руб. Указанные расходы истца обоснованы и подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Саранцеву Александру Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № КД – 4-2/1300/2022-2849 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Саранцевым Александром Александровичем

Взыскать с Саранцева Александра Александровича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредиту № КД – 4-2/1300/2022-2849 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976122,20 рублей, в том числе: сумма основного долга – 926411,38 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом в размере 48670,38 рублей, проценты на просроченный основной долг 1040,44 рублей

Взыскать Саранцева Александра Александровича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18961,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Э.И.Биглов

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          Э.И.Биглов