Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2022 ~ М-2739/2022 от 27.07.2022

№2-2726/2022

УИД23RS0003-01-2022-004896-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 сентября 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Айвазян В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовчан Е. А. к ООО «ФСТ-Контракт» о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Мовчан Е. А. обратилась с иском в суд к ООО «ФСТ-Контракт» о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлено, что помещение с кадастровым номером № фактически перестало существовать в результате его раздела на два объекта, однако право собственности ООО «ФСТ-Контракт» не было прекращено.

В связи с вышеизложенным истец просит суд признать отсутствующим право собственности ООО «ФСТ-Контракт» (ИНН 7717110761, ОГРН 1037700169847) на объект недвижимого имущества — помещение, назначение: нежилое, общей площадью 128,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для погашения регистрационный записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества — помещение, назначение: нежилое, общей площадью 128,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Истец Мовчан Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, которым просила исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «ФСТ-Контракт», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направлении по всем известным суду адресам судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении и телеграмм, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставил.

В связи с чем с учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Гебея», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адрес суда от Общества было направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором одновременно содержится просьба об удовлетворении иска.

Третьи лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю и ООО «Камерон», надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Мовчан Е. А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 115,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанное помещение было зарегистрировано на основании заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Мовчан Е. А. к ООО «РЕМАР» о признании права собственности на помещение.

Согласно материалам гражданского дела № судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «РЕМАР» и дольщиком Мовчан Е. А. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома в <адрес> №, согласно которому застройщиком привлекаются финансовые средства дольщика для инвестирования строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с последующим предоставлением дольщику права собственности в указанном доме помещений в виде нежилых помещений общей проектной площадью 117,7 кв.м., расположенных на 1 этаже, секция 2.

Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Согласно п.3.1.2 вышеуказанного договора цена договора составляет 8 594 454 рубля, в том числе сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства 8 482 454 руб, и денежные средств на оплату услуг «Застройщика» 112 000 рублей.

Установлено, что Мовчан Е.А. принятые на себя обязательства по договору долевого участия выполнила в полном объеме и в установленные договором сроки, оплатив договорную стоимость застройщику ООО «Ремар» в сумме 8 594 454 рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «РЕМАР».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору установили, что застройщик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передает участнику по акту приемки - передачи нежилое помещение 117,7 кв.м., расположенное на первом этаже, 2 секция жилого дома в построенном (созданном) в соответствии с проектной документацией 160-ти квартирном 16-ти этажном 2-х секционном монолитном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, расположенными на 1-2 этаже с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ООО «ФСТ-Контракт» Кононова В.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ООО «ФСТ-Контракт» в лице конкурсного управляющего Кононова В.Ю. к Мовчан Е.А. о признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности восстановить нежилое помещение и внести изменения в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в отношении нежилых помещений - было отказано.

Согласно материалам гражданского дела № судами установлено, что ООО «ФСТ-Контакт» (ИНН: 7717110761, ОГРН 1037700169847) на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 128,2 кв.м., этаж №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № № в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 64,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> этаж №, право собственности не зарегистрировано.

Мовчан Е. А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 115,2, этаж №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся по адресу: <адрес>

Как установлено Анапским городским судом Краснодарского края при рассмотрении гражданского дела № из ответов регистрирующего органа, при наличии зарегистрированного права собственности ООО «ФСТ-Контракт» в отношении помещения с кадастровым номером №, была произведена регистрация вновь образованных объектов - помещений с кадастровыми номерами №, при этом сохранилось и зарегистрированное право ООО «ФСТ-Контракт» в отношении исходного помещения и произведена регистрация права собственности Мовчан Е.А. в отношении вновь образованного в результате раздела помещения №, а право собственности в отношении вновь образованного помещения с кадастровым номером № вообще ни за кем не зарегистрировано. В тоже время, исходя из представленных доказательств и доводов самого ООО «ФСТ-Контракт», помещение с кадастровым номером № фактически перестало существовать в результате его раздела на два объекта, однако право собственности ООО «ФСТ-Контракт» не было прекращено. При этом регистрирующий орган в своем ответе указывает на то, что основания для приостановления регистрации или отказа в регистрации отсутствовали.

Таким образом вступившими в законную силу судебными актами установлено, что помещение с кадастровым номером № фактически перестало существовать в результате его раздела на два объекта, однако право собственности ООО «ФСТ-Контракт» не было прекращено.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, обжаловано не было.

Суд приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства являются преюдициальными для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Преюдиция, как основание для освобождения от доказывания является свойством законной силы судебных решений, общеобязательность которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативой.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от 21.12.2011 года №30-П Конституционного Суда РФ указано, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяется гражданским законодательством.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, перевод и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Законами.

Право собственности на здание, сооружение или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мовчан Е. А. (ИНН №) к ООО «ФСТ-Контракт» (ИНН 7717110761, ОГРН 1037700169847) о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим — удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «ФСТ-Контракт» на объект недвижимого имущества — помещение, назначение: нежилое, общей площадью 128,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Постановить, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества — помещение, назначение: нежилое, общей площадью 128,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года