Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2020 от 11.02.2020

Апелляционное Определение

24 марта 2020 год                                                                    город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Шуваевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области частную жалобу Цветковой Р. В. на определение мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата, которым постановлено:

«отказать Цветковой Р. В. в принятии заявления о восстановлении пропущенного срока и отмены судебного приказа №, вынесенного по заявлению обществ с ограниченной ответственностью МКК «Пятый элемент» о взыскании с Цветковой Р. В. задолженности по кредитному договору»,

установил:

Мировым судьей судебного участка №4 Орловского района Орловской области Дата постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель                  Цветкова Р.В. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что с определением не согласна, сумму задолженности ООО МКК №Пятый элемент» выплатила в полном размере.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Дата ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» обратилось                       к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Цветковой Р.В. денежных средств.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата №,                               с должника Цветковой Р. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньки» взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 31 600 рублей, государственная пошлина в размере 574 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата Цветковой Р. В. возвращено заявление об отмене судебного приказа от Дата №.

На основании определения мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата по заявлению Цветковой Р.В. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата № о взыскании с Цветковой Р.В. в пользу ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» задолженности по кредитному договору.

В силу п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Дата Цветкова Р.В. вновь обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа от Дата № о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

На основании определения мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата, в силу п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, Цветковой Р. В. отказано в принятии заявления, что явилось основанием для обращения заявителя с настоящей частной жалобой.

Вышеуказанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

На стадии принятия заявления Цветковой Р.В. к производству, мировым судьей установлено, что судебный приказ в отношении Цветковой Р. В. был отменен на основании определения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, не установлено.Обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Орловского района Орловской области от Дата оставить без изменения.

Частную жалобу Цветковой Р. В. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                   Н. М. Соколова