Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-99/2023

11RS0006-01-2023-000303-67

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                             21 марта 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при помощнике судьи Агуреевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя Куштанова К.И.,

подсудимого Паладий В.А.,

защитника Нечунаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Паладий В. А., , судимого:

- 23.12.2020 Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 20.05.2021 года снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 11.01.2023 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Паладий В.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 12.01.2021 приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 23.12.2020 Паладий В.А. признан виновным в совершении, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года. 20.05.2021 года Паладий В.А. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 11.01.2023 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель Паладий В.А., являясь в соответствие с положениями ст. 86 УК РФ лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дд.мм.гггг. в период времени с ... по ... минут в районе ... Республики Коми управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком № состоянии алкогольного опьянения.

На досудебной стадии производства по уголовному делу Паладий В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Паладий В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Паладий В.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Деяние Паладий В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Паладий В.А. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что Паладий В.А., совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом, в соответствие с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются раскаяние виновного, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Паладий В.А., учитывая фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении по делу не имеется.

В то же время, совокупность положительных данных о личности виновного, поведение Паладий В.А. в период дознания и уголовного судопроизводства, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, дают суду достаточные основания полагать о возможности исправления Паладий В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Поэтому, в соответствие с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить Паладий В.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, отбываемыми в специальных учреждениях - исправительных центрах, и, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Паладий В.А. следует самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его проживания. Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Паладий В.А. необходимо оставить прежней.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Паладий В.А. под стражей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптических диска с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле. Автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на стоянке ... свидетельство о регистрации транспортного средства № №, хранящееся при уголовном деле, в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению владельцу ЗЛВ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Паладий В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

Назначенное Паладий В.А. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, сроком один год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года, возложив на осужденного обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Паладий В.А. следует самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по .... Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Время содержания Паладий В.А. под стражей в период с ... по дд.мм.гггг. зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить Паладий В.А., что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после которого суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения Паладий В.А. из исправительного центра.

Меру пресечения Паладий В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; остальное – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный заявляет в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                              Д.А. Попов