10MS0022-01-2023-005078-28 Дело №11-2/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 января 2024 года г.Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,
при секретаре Чупуковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кравченко Т.А. на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 22 августа 2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Кравченко Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО МК «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к Кравченко Т.А. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ООО МК «Твой.Кредит» с одной стороны и Кравченко Т.А. с другой стороны заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 13 000 руб. сроком на 57 календарных дней с процентной ставкой 0,99% в день. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 429 календарных дней, размер задолженности составляет 32 500 руб. ООО МК «Твой.Кредит» просило взыскать с Кравченко Т.А. сумму задолженности по договору займа в сумме 32 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб.
Решением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 22 августа 2023 года исковые требования ООО МК «Твой.Кредит» удовлетворены, суд взыскал с Кравченко Т.А. в пользу ООО МК «Твой.Кредит» задолженность по договору займа № за период с 14 февраля 2022 года по 15 июня 2023 года в сумме 32 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1175 руб.
С решением мирового судьи не согласна ответчик Кравченко Т.А., в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, поскольку договор займа был заключен в электронной форме, однако в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст.6 ФЗ от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Кроме того, указывает, что истец не предоставил суду доказательств перевода денежных средств ответчику по договору займа.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Установлено, что хх.хх.хх г. ООО МК «Твой.Кредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 13 000 руб. сроком на 57 календарных дней с процентной ставкой 0,99% в день.
Договор займа заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МК «Твой.Кредит» оферте. Кравченко Т.А. оферта была принята посредством предоставления ООО МК «Твой.Кредит» своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, номера банковской карты.
Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается сведениями ООО «Бест2пей» о выполнении операции по переводу денежных средств ответчику 14 февраля 2022 года в 18:03:47 на банковскую карту ответчика №, а также отчетом ПАО Сбербанк по карте за 14 февраля 2022 года.
Ответчиком не заявлено о неполучении указанных денежных средств.
Доказательств погашения задолженности по договору займа № от 14 февраля 2022 года ответчиком суду не представлено.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.
Согласно Общим условиям, размещенным на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения действий, указанных в Общих условиях. Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.
Неотъемлемой частью договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Общие условия договора микрозайма, с которыми заемщик ознакомился и согласился.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так, согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ (в редакции от 08.06.2020) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Вопреки доводам ответчика, в материалы дела представлены сведения ООО «Бест2пей», а также отчет ПАО «Сбербанк» по карте № от 14 февраля 2022 года, согласно которым ООО МК «Твой.Кредит» перевело на карту Кравченко Т.А. по договору № от 14 февраля 2022 года денежную сумму в размере 13 000 руб.
Договор займа был заключен в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку договор займа был заключен в электронной форме, которая не имеет равной юридической силы с документами на бумажных носителях, не могут служить основанием для отмены решения, так как основаны не неправильном толковании норм материального права.
Электронные документы, подписанные клиентом с использованием электронной подписи, в порядке, предусмотренном вышеуказанными правилами, считаются равными соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные права и обязанности. Клиент соглашается с тем, что документы, подписанные электронной подписью, составленные, подписанные и переданные посредством интернет-приложения, могут служить доказательством в суде. Финансовые операции, совершенные банком на основании переданных клиентом в банк распоряжений, подтвержденных при помощи электронной подписи, договоры и соглашения, заключенные через интернет-приложение и подписанные электронной подписью, не могут быть оспорены только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажных носителях. Одной электронной подписью может быть подписано несколько связанных между собой электронных документов, при этом каждый из них считается подписанным электронной подписью.
Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о получении Кравченко Т.А. заемных денежных средств в размере 13000 руб.
При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 22 августа 2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью МК «Твой.Кредит» к Кравченко Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ 1413, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26.
Судья Н.Н.Антипина