Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2024 ~ М-1133/2024 от 05.06.2024

Гражданское дело №                                  УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего:                                                Сумкиной Е.В.,

при секретаре:                                                                 Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарасова А. Ю. к Лебедевой Е. А. о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономный жилой блок жилого дома и об установлении границ земельного участка и по встречному иску Лебедевой Е. А. к Тарасову А. Ю. о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономный жилой блок жилого дома и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.Ю. (далее истец) обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Лебедевой Е.А. (далее ответчик), и в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит: установить, что жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки; прекратить его право общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за ним, Тарасовым А.Ю., право собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установить местоположение границ земельного участка :ЗУ1 общей площадью 1500 кв.м., состоящего из площади трех земельных участков с К№, К№, К№, принадлежащих ему (Тарасову А.Ю.) на праве собственности в указанных в заявлении координатах.

В обоснование иска Тарасовым А.Ю. указано, что ему и ответчику на праве долевой собственности (доля в праве каждого ?) принадлежит жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>, который фактически разделен на две изолированные части. У них в доме есть самостоятельные выходы на принадлежащие каждому из них на праве собственности земельные участки, т.е. в настоящее время вышеуказанный дом состоит из двух обособленных (блокированных) жилых частей с разными входами, с различными коммуникациями, таким образом фактически жилой дом с K№ является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, соответствующих признакам индивидуального жилого дома, поэтому стороны обратились в суд для его раздела. При этом часть дома Тарасова А.Ю. расположена на принадлежащем ему земельном участке, который образовывается из объединения трех участков с К№, К№, К№, площадью 500 кв.м. каждый, общей площадью 1500 кв.м., ввиду чего Тарасов А.Ю. также просит установить местоположение границ его земельного участка при доме.

От Лебедевой Е.А. поступило встречное исковое заявление к Тарасову А.Ю., согласно которому она также просит произвести раздел жилого дома с К№, прекратить ее право долевой собственности (доля в праве ?) на целый жилой дом; признать за ней право собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 83 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установить местоположение границ земельного участка с К№, площадью 500 кв.м., принадлежащего ей (Лебедевой Е.А.) на праве собственности в указанных в заявлении координатах.

В обосновании встречного иска Лебедевой Е.А. указано, что ей принадлежит на праве долевой собственности (доля в праве ?) жилой дом, К№, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>. Также ей принадлежит на праве собственности находящийся при доме земельный участок площадью 500 кв.м., К№. Сособственником жилого дома является Тарасов А.Ю. (доля вправе ?). Экспертной организацией ООО «Геострой-Проект» в отношении данного жилого дома дано заключение о соответствии объекта признакам жилого дома блокированной застройки, где согласно заключению инженера, указано: «Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки предъявляемым к жилым домам блокированной застройки и имеется возможность раздела указанного жилого дома на 2 отдельные части: по вх.1, вх.2, также каждая из частей дома имеет необходимый набор помещений для проживания одной семьи, находится на отдельном земельном участке», поэтому она обратились в суд для его раздела и установления границ своего земельного участка.

Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) Тарасов А.Ю., а также его представитель по доверенности Балаев М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, просят уточненный иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, встречные исковые требования Лебедевой Е.А. Тарасов А.Ю. признаёт в полном объеме; последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ему известны (заявление приобщено к материалам дела).

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) Лебедева Е.А., а также её представитель по доверенности Сольцына С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные во встречном иске требования поддерживают в полном объеме, исковые требования Тарасова А.Ю. Лебедева Е.А. признает в полном объеме; последствия принятия судом её признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, ей известны (заявление приобщено к материалам дела).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель администрации г.о. Егорьевск Московской области не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные Тарасовым А.Ю. и Лебедевой Е.А. требования оставляют на усмотрение суда, т. к. не было реконструкции и/или перепланировки жилого дома, дом фактически разделен, земельные участки принадлежат сторонам на праве собственности (заявление приобщено к материалам дела).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая признание сторонами исковых требований, изучив заключение ООО «Геострой-Проект», суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Домом блокированной застройки признается жилой дом, соответствующий признакам, установленным пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

Аналогичная дефиниция жилого дома и дома блокированной застройки приведена в п. 5, п. 5.2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

Раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек. Выдел на его долю только вспомогательных помещений (коридора, террасы) или хозяйственных построек (сарая, гаража и т.д.) недопустим.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые влияют на выбор судом конкретного варианта раздела жилого дома и подлежат доказыванию сторонами, являются: существующий порядок пользования жилым домом, степень участия каждой из сторон в ремонте конкретных частей жилого дома и расходах по их поддержанию в исправном состоянии, нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, размер расходов по переоборудованию по каждому из предложенных вариантов, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещениями и вспомогательными постройками.

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

Из исследованных материалов дела следует, что Тарасову А.Ю. и Лебедевой Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 25-27).

Вышеуказанный жилой дом фактически разделен на две изолированные части жилого дома по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам, у каждой половины дома самостоятельный выход на отдельный (принадлежащий по праву собственности каждой из сторон) земельный участок, т.е. в настоящее время вышеуказанный дом состоит из двух обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами.

Принадлежащий сторонам по праву долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, свои входы и выходы, расположены фактически на отдельных огороженных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования, что подтверждено показаниям сторон и исследованными: техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-57), заключением ООО «Геострой-Проект» (л.д. 58-79).

Между сторонами сложился порядок пользования данными частями дома (блоками): Тарасов А.Ю. пользуется помещением общей площадью 86,1 кв.м., Лебедева Е.А. пользуется помещением № 2, общей площадью 83 кв.м. В доме нет общих погребов и подвалов, не имеется общих коридоров, площадок, выходов, которыми могли бы пользоваться все собственники жилого дома. Дом разделен на две части и имеет раздельные системы жизнеобеспечения. Каждая часть (блок) имеет свой выход на разные земельные участки, находящиеся в собственности у каждой из сторон, споров по смежной границе у сторон не имеется.

Таким образом, вышеуказанный жилой дом отвечает критериям дома блокированной застройки, каждый автономный жилой блок дома блокированной застройки, расположен на принадлежащих на праве собственности Тарасову А.Ю. и Лебедевой Е.А. земельных участках по адресу: <адрес>, границы которых установлены, споров со смежными землепользователями не имеется.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Тарасовым А.Ю. исковые требования и встречные исковые требования Лебедевой Е.А., при этом суд учитывает, что права и интересы 3-х лиц не нарушаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тарасова А. Ю. удовлетворить.

Встречный иск Лебедевой Е. А. удовлетворить.

Установить, что жилой дом с К№, расположенный по адресу: Российская <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Прекратить право общей долевой собственности Тарасова А. Ю. и Лебедевой Е. А. на жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Тарасовым А. Ю. право собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 86,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Лебедевой Е. А. право собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки, общей площадь 83 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка :ЗУ1, площадью 1500 кв.м, состоящего из площади трех земельных участков с К№, К№, К№, принадлежащих на праве собственности Тарасову А. Ю. в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с К№, площадью 500 кв.м, принадлежащего на праве собственности Лебедевой Е. А. в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:       подпись         Сумкина Е.В.