Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 03.10.2023

дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>, ЧР 12 декабря 2023 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре судебного заседания (помощник судьи) ФИО6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, не судимого, работающего в должности лифтера хозчасти ГБУ «Клиническая больница № <адрес>», (копию обвинительного акта получила ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенное неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению судьи Заводского районного суда, <адрес>, будучи привлечён к административной ответственности по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь возле многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно с целью розничной продажи спиртосодержащей жидкости из корыстных побуждений в нарушении требования ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» продал Свидетель №2 выступавшему в роли закупщикавходе провидения ОРМ «проверочная закупка» две полимерные прозрачные бутылки с прозрачной жидкостью, объемом по 0,5 мл, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости, находящиеся в 2 полимерных бутылках, вместимостью по 0,5 л., без этикеток, с объемом долей этилового спирта (крепостью) крепостью 40 % об., представляют собой спиртосодержащие жидкости, соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости. Качество спирта данных жидкостей соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013. Токсичные микрокомпоненты не превышают норм, установленных ГОСТ 12712-2013.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, без дачи подробных показаний, сославшись на показания, данные на стадии дознания вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме в содеянном раскаивался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он находился по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, во дворе многоквартирного <адрес>, где к нему подошел парень и представился ему по имени «Дени». «Дени» начал разговор, про то, что было бы не плохо снова увидеться и выпить что-то из спиртосодержащих напитков, потом «Дени» сказал, что только в Республике алкоголь купить проблематично. В этот момент он вспомнил, что у него дома лежат 2 бутылки по 0,5 мл, спиртосодержащей продукции. Указанные 2 бутылки у него остались от трех бутылок по 0,5 л. водки «Талка», которые он купил ДД.ММ.ГГГГ в торговом комплексе «Лента». Он сказал, что у него дома есть алкоголь в количестве 2 бутылки, и он может их ему продать за 1000 рублей. Названная им цена Дени устроила, и они договорились встретиться на следующий день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 00 минут, он взял 2 бутылки по 0,5 мл, со спиртосодержащим продукции положил их в черный полимерный пакет и направился на место встречи с Дени по адресу: ЧР, <адрес>. Дени пришел примерно в 13 часов 30 минут, протянул ему пакет, а он свою очередь дал ему денежную купюру в размере 1000 рублей, после чего они попрощались и разошлись. Он направился на остановку, чтобы поехать домой и когда выходил со двора, к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде один из них представился и сказал, что в отношении него был проведен ОРМ «проверочная закупка» и сообщил, что в отношении него будет проведен личный досмотр в присутствии понятых и предложил выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, вещества и предметы, на что он ответил, что таких у него нету. После, входе проведения личного досмотра при понятых с правого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк, была изъята купюра с достоинством 1000 рублей, которую он получил за продажу спиртосодержащей продукции в количестве 2 бутылки Дени. Изъятая купюра была предъявлена понятым и сверена с ксерокопией денежных средств находящейся у оперативных сотрудников. Серии и номерные знаки изъятой у него купюры совпали с ксерокопиями на бумаге. После этого, данная купюра была опечатана в белый конверт, на котором расписался он и понятые. Все это время Дени находился в поле их зрения рядом с ними. После на том же месте был произведен досмотр Дени, в ходе которого он добровольно передал сотрудникам полиции черный полимерный пакет с двумя бутылками со спиртосодержащей жидкостью, о чем был составлен акт, где расписались все участвующие лица. Переданный черный полимерный пакет с двумя бутылками с объемом по 0,5 мл, со спиртосодержащей жидкостью сотрудник полиции перевязал нитью белого цвета, а концы нити опечатали бумажной биркой с оттиском печати, где расписались участвующие лица. После этого сотрудники полиции попросили его и понятых проследовать на служебном автотранспорте в УМВД России по <адрес>, где он дал объяснение по вышеизложенному факту. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, сотрудником полиции с участием его и двух понятых был проведен осмотр места происшествия, на участке местности расположенном возле многоквартирного <адрес>. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после личного прочтения, все участвующие лица расписались, в ходе проведения осмотра места происшествия также была произведена фотосъемка. Каких-либо замечаний или дополнений у него и у участвующих лиц к протоколу не было. Вину в инкриминируемом ему преступлении, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 125-128)

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями в суде, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей:

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он получил информацию о том, что житель ЧР, <адрес>, ФИО2, занимается продажей спиртосодержащей продукциии без лицензии. По данному поводу он написал рапорт на имя начальника ОУР УМВД России по <адрес> в целях производства ОРМ в отношение ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, материал в отношении ФИО2, руководством ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, был отписан ему для доработки и для дальнейшей передачи по подследственности вОД УМВД России по <адрес>. В тот же день, с участием двух понятых и гр. ФИО8, им был проведен осмотр участка местности, расположенного возле многоквартирного <адрес>, по ул. <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на место, где им была произведена незаконная продажа спиртосодержащей продукции.

ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых и гр. ФИО2, им был проведен осмотр торгового комплекса «Лента», в ходе которого гр. ФИО2 указал на место, где им была приобретена спиртосодержащая продукция.

Далее, была назначена экспертиза и согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в двух полимерных бутылках, оказалась спиртосодержащая жидкость. После получения результатов заключения эксперта, данный материал проверки мной был передан вОД УМВД России по <адрес>, для принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно дневное время суток, руководством ОУР УМВД России по <адрес>, ему был отписан рапорт ОК (оперативного контакта) от УУП УМВД России по <адрес>, Свидетель №3 о том, что житель ЧР, <адрес>, ФИО2, занимается незаконной продажей спиртосодержащей продукции без лицензии на территории <адрес>. Руководством ОУР УМВД России по <адрес>, ему было поручено произвести ОРМ «проверочная закупка» в отношении гражданина ФИО2 он попросил старшего о/у ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №2, выступить в роли закупщика спиртосодержащей продукции у ФИО2, на что тот согласился. После этого он вручил Свидетель №2, фотоснимок ФИО2, и провел его инструктаж.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, пришел к нему в кабинет и сообщил, что информация подтвердилась, и что они договорились встретиться для покупки алкоголя ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 30 минут, во дворе <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в одном из кабинетов ОУР УМВД России, в отношении Свидетель №2, им при понятых был произведен личный досмотр, входе которого у Свидетель №2, ничего обнаружено не было. Им были откопированы и вручены Свидетель №2, денежные средства в размере 1000 рублей, для покупки алкоголя, и они с понятыми и с Свидетель №2, направились на раннее обговоренное место встречи с ФИО2, по адресу: ЧР, <адрес>. Когда они прибыли на место, то остановились недалеко от места встречи, так, чтобы ФИО2, и Свидетель №2, оставались в поле зрения, Свидетель №2, вышел из машины и направился к ФИО2, который уже ждал его на месте. Свидетель №2, и ФИО2, обменялись чем-то и разошлись, после чего Свидетель №2, отошел в сторонку и стал ждать. Далее он с понятыми, вышел из машины и подошел к ФИО2, и объяснил ему, что в отношении него был проведен ОРМ «проверочная закупка» и что в отношении него будет проведен личный досмотр. Он, предложил ФИО2, добровольно выдать находящиеся у него запрещенные на территории РФ вещества и предметы, на что тот ответил, что у него с собой нечего из вышеперечисленного нет. Далее он разъяснил ФИО2, и двум понятым их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО2, в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей 1 купюрой. Данная купюра была сверена с ксерокопией денежной купюры, находящейся у оперативных сотрудников, серии и номерные знаки которой совпали с ксерокопиями на бумаге. После чего данная купюра была упакована в присутствии понятых, и досматриваемого в белый бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати где расписались понятые и досматриваемый ФИО2 Далее на том же месте Свидетель №2 добровольно передал ему черный полимерный пакет с двумя бутылками со спиртосодержащим веществом, о чем был составлен акт, где расписались все участвующие лица. Переданный черный полимерный пакет с двумя бутылками с объемом по 0,5 мл, со спиртосодержащей продукцией он перевязал нитью белого цвета, а концы нити опечатал бумажной биркой с оттиском печати, где расписался участвующие лица. После передачи двух бутылок со спиртосодержащей продукцией, в отношении Свидетель №2 был проведен личный досмотр, входе которого ничего запрещенного на территории РФ обнаружено не было. Далее они все направились в УМВД России по <адрес>, где дали объяснения.(л.д.88-90)

Аналогичными свидетелю Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствах участия ДД.ММ.ГГГГ в роли закупщика спиртосодержащей продукции у ФИО2, обнаружена и изъята у него денежной купюры номиналом 1000 рублей и добровольной выдачи двух бутылок со спиртосодержащей продукцией.(л.д. 91-94)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, он вместе со своим знакомым Свидетель №5 находился <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятых при проведение ими мероприятия «проверочная закупка» по выявлению и изобличению лиц, занимающихся незаконным сбытом спиртосодержащей продукции на территории <адрес>, на что они дали свое согласие. За сотрудником полиции они проследовали в здание УМВД России по <адрес>. В присутствии него и Свидетель №5, сотрудники полиции произвели личный досмотр молодого человека, который представился им как Свидетель №2, представленного им в качестве закупщика спиртосодержащих веществ. В ходе досмотра уСвидетель №2 ничего запрещенного законом РФ обнаружено не было, также он не имел при себе денежных средств. После этого был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие лица постаяли свои подписи. Далее сотрудники полиции в присутствии его и Свидетель №5 вручили Свидетель №2, для проведения закупки спиртосодержащих веществ, денежные средства одной купюрой достоинством 1000 рублей. Данная купюра была отксерокопирована на лист формата А4, на котором они поставили свои подписи. Далее был составлен акт осмотра, копирования и вручения денежных средств, где также расписались все участвующие лица. Лицо, выступающее в качестве закупщика, то есть Свидетель №2, сообщил, что продавец спиртосодержащих веществ должен находиться во дворе <адрес>, в заранее договоренном месте. После этого они все вместе на автомобиле выехали из Управления МВД России по <адрес>. Приехав на вышеуказанную улицу, они остановились неподалеку от вышеуказанного дома, так чтобы он оставался в поле зрения, а Свидетель №2, направился к дому № по <адрес>, для встречи с продавцом. Далее Свидетель №2 подошел к мужчине, который его ждал на месте, и поговорив некоторое время, тот мужчина передал ему черный полимерный пакет в руки, а Свидетель №2 передал ему денежные средства, и они разошлись. После этого они все вышли из автомобиля и направились к продавцу спиртосодержащей продукции, стоявшему возле <адрес>. Сотрудник полиции попросил того представиться, на что он представился как ФИО2. Сотрудник полиции пояснил что в отношении него провели оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и предложил ему добровольно выдать запрещенные законом предметы и вещества, на что ФИО2, пояснил, что у него с собой запрещенных предметов и веществ нет. Ему и второму понятому, а также ФИО2, разъяснили их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО2, из правого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей 1 купюрой. Данная купюра была сверена с ксерокопией денежной купюры, находящейся у оперативных сотрудников. Серия и номер, изъятой у него купюры совпали с ксерокопией на бумаге, после чего данная купюра была упакована в присутствии него, второго понятого и досматриваемого в белый бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати где расписались я, второй понятой и досматриваемый ФИО2 Далее на этом же месте Свидетель №2 добровольно передал сотрудникам полиции черный полимерный пакет с двумя бутылками со спиртосодержащей продукцией, о чем был составлен акт, где расписался он, второй понятой и Свидетель №2 Переданный черный полимерный пакет с двумя бутылками с объемом по 0,5 мл, со спиртосодержащим веществом сотрудник полиции перевязал нитью белого цвета, а концы нити опечатал бумажной биркой с оттискам печати, где расписался он второй понятой и Свидетель №2 После чего сотрудник полиции в отношении Свидетель №2, провел личный досмотр, в результате которого ничего запрещенного в гражданском обороте или денежных средств у него, обнаружено не было. Хочет дополнить, что все это время Свидетель №2 с поля их зрения не пропадал. После чего сотрудник полиции предложил всем проследовать в административное здание УМВД России по <адрес>, для дачи объяснений по данному факту, на что они согласились. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции с участием него вторым понятым Свидетель №5 и ФИО2, был осмотрен участок местности, расположенный возле многоквартирного <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал на место, где им была произведена незаконная продажа спиртосодержащей продукции. По факту проведения осмотра места происшествия, был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведённого осмотра места происшествия, каких-либо заявлений и дополнений от него, другого понятого и ФИО2, не поступало.(л.д.107-110)

Аналогичными свидетелю Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, об обстоятельствах участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведение оперативного мероприятия «проверочная закупка» с участием закупщика Свидетель №2 в отношении ФИО2 (л.д.111-114)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается:

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости, находящиеся в 4 полимерных бутылках, вместимостью по 0,5 л, без этикеток, с объемом долей этилового спирта (крепостью) крепостью 40 % об., представляют собой спиртосодержащие жидкости, соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости. Качество спирта данных жидкостей соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013. Токсичные микрокомпоненты не превышают норм, установленных ГОСТ 12712-2013. (л.д.49-54)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, около <адрес>, где ФИО2 продал Свидетель №2 2 бутылки по 0,5 мл, со спиртосодержащей жидкостью (л.д. 37-39)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: ЧР, <адрес> Кишиева <адрес>, где ФИО2 приобрел спиртосодержащую жидкость (л.д. 43-45)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены 2 полимерные бутылки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, изъятые актом осмотра и приема предметов у сотрудника полиции Свидетель №2 выступавшего в качестве закупщика в ходе ОРМ «проверочная закупка» и денежной купюры достоинством 1000 рублей, серии ЭА 0664018, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 (л.д. 95-97)

Копией постановления Заводского суда <адрес> Республики об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (пятнадцать тысяч) с конфискацией спиртосодержащей продукции. (л.д. 58-60)

ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д. 139-146)

- Рапорт об обнаружении в отношении ФИО2 признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, составленный ОУР Управления МВД России по <адрес>, Свидетель №1 зарегистрированный в КУСП 1377 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4 Рапорт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д. 5)

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.6-7)

Протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого у ФИО2 в ходе личного досмотра обнаружена и изъята денежная купюра банка России номиналом 1000 рублей, образца 1997 г. серии ЭА 0664018. (л.д. 12-14)

Протоколом личного досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченный Свидетель №1 провел личный досмотр Свидетель №2 в присутствии понятых. (л.д.8)

Протоколом личного досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченный Свидетель №1 провел личный досмотр Свидетель №2 в присутствии понятых по окончанию «ОРМ». (л.д.19)

Актом осмотра, копирования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого о/у ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №2 передана денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ЭА 0664018, предназначенная для покупки у ФИО2 спиртосодержащего вещества. (л.д. 9-10)

Актом осмотра и приема предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №2 участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка», добровольно выдал приобретенные им у ФИО2 две бутылки по 0,5 мл, со спиртосодержащим веществом. (л.д. 18)

Актом по результатам ОРМ – «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии двух понятых, оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>, лейтенантом полиции Свидетель №2 (л.д. 36)

По смыслу ст.74 УПК РФ, рапорты о совершении преступления доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются.

При таких обстоятельствах указанные в качестве иных письменных доказательств виновности рапорт старшего оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по <адрес>, Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ; рапорт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 21.07.2023г в отношении ФИО2;постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 21.07.2023г в отношении ФИО2, не соответствуют требованиям, предъявляемым к иным документам как к доказательствам по уголовному делу (ст. 84 УПК РФ), данные рапорты могли рассматриваться как повод к возбуждению уголовного дела (п.3 ч.1 ст.140УПК РФ), но не могут быть признаны доказательством по уголовному делу в связи с чем суд исключают их из числа доказательства обвинения

В силу ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Оценив остальные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они подтверждает факт того, что имело место деяние в совершении которого обвиняется ФИО2, и что его совершил именно он.

Заинтересованность свидетелей обвинения в исходе уголовного дела, в том числе оговоре ФИО2, не установлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им. Оснований считать, что подсудимый оговорил себя, у суда также нет, поскольку объективно факт изъятия наркотического средства у него подтверждается материалами уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения и подсудимого согласуются между собой и заключением эксперта. По сути, они логичны, последовательны и в совокупности с другими доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми по данному делу, образуют единую картину инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенное неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в сфере экономической деятельности, и отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства совершения им преступления, стадию изъятия из незаконно оборота спиртосодержащей продукции, отсутствие каких-либо негативных последствий, в том числе обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2, на стадии дознания и в суде давал последовательно признательные показания, в содеянном раскаивался, характеризуется положительно, на учете и под наблюдением ГБУ РНД и ГБУ РПНД не находится.

Наряду с указанными обстоятельствами суд также принимает во внимание признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, заявление им ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, желая тем самым способствовать экономии сил и средств, затрачиваемых на судопроизводство по данному делу, поведение подсудимого на стадии дознания и в суде, а также его пожилой возраст.

В соответствии сч. 2 ст. 61УК РФ, в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает положительную характеристику, признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающихи отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2, на стадии дознания и в суде, оценивая его личность, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая его пожилой возраст и материальное положение, влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, о необходимости назначить ему наказание ввидеисправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд считает, что именно такое наказание, за совершенное ею преступление, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не находит основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, так как отсутствуют сведения о соответствующем размере его заработной плате, позволяющих оплатить штраф, что подтверждается и фактом назначения ему органом дознания защитника в связи с отсутствием возможности оплаты его услуг.

С учетом категории инкриминируемого подсудимому преступления, а также санкции ст. 171.4 УК РФ, снований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, или применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, - то есть назначение наказания ниже низшего предела, нет.

Нет также и основания для постановки приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2, от наказания, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату. Согласно ч.1ст. 132 УПК РФ,процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение о необходимости возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно.

Лицам, не имеющим основного места работы, объект работ определяют органы местного самоуправления (ч.1 ст.39 УИК РФ).

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2, наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2, исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношенииФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения (подписку о невыезде и надлежащем поведении) в отношении ФИО2, отменить.

Испытательный срок ФИО2, исчислять с момента вступленияприговорав законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашенияприговора.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: - спиртосодержащую жидкость в двух полимерных прозрачных бутылках, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Денежную купюру достоинством 1000 рублей серии № №, хранящуюся в бухгалтерии УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вВерховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд<адрес> ЧР в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.<адрес>