Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2024 от 12.01.2024

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда                                           29 января 2024 года

                (мотивированное решение составлено 5 февраля 2024 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при осуществлении протоколирования по поручению судьи помощником судьи Караваевой Ю.Н.,

с участием истца Смирновой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО14 к администрации Тавдинского городского округа, Монастыревой ФИО15, Монастыреву ФИО16, Монастыреву ФИО17 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик, в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Г.Н. обратилась суд с исковым заявлением к администрации Тавдинского городского округа, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>, Тавдинский городской округ, <адрес>, коллективный сад «Садовый бор», участок №.

В обоснование иска указала, что 24 ноября 2008 года ей была подарена гражданин доля в праве общей долевой собственности садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, коллективный сад «Садовый бор», участок №. На протяжении 15 лет она пользуется всем садовым домиком и земельным участком как своими собственными, следит за техническим состоянием садового домика, несет расходы на благоустройство всего садового домика и земельного участка, осуществляет ремонт, провела водопровод, осуществляет страхование недвижимости, оплачивает страховые взносы в садоводческое товарищество.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на гражданин доли земельного участка и гражданин доли садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, коллективный сад «Сосновый бор», участок №, в силу приобретательной давности. Суду пояснила, что в 2008 году гражданин доли в праве общей долевой собственности садового домика и гражданин доли в праве общей долевой собственности земельного участка ей подарила ФИО4, которая получила их в 1998 году в порядке наследования после смерти матери, другую гражданин доли указанного недвижимого имущества никто не оформил. С указанного времени она пользуется указанными объектами недвижимости как своими собственными, несет расходы по их содержанию, следит за техническим состоянием всего садового дома, обрабатывает весь земельный участок, своевременно уплачивает членские взносы. ФИО4, начиная с 1998 года и до 2008 года, одна пользовалась земельным участком и садовым домиком. За период владения ею и ФИО7 дачным домиком и земельным участком никто на указанное имущество не претендовал, о своих правах не заявлял, ее права на него никто не оспаривал.

Представитель ответчика администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражений относительно заявленных требований не имеет. Предоставил информацию, что в муниципальной собственности Тавдинского городского округа спорный земельный участок не находится, в реестре муниципальной собственности не состоит.

Определением Тавдинского районного суда от 12 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Монастырева Т.Г., Монастырев А.А., Монастырев Е.А., которые в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленное судебное извещение адресатами не получено и вернулось в суд в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, соответчиков.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 213 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся абз. 1 п. 16 и п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, 24 ноября 2008 года между истцом Смирновой Г.Н. и ФИО4 заключены договоры дарения, по условиям которого ФИО4 безвозмездно передала в частную собственность Смирновой Г.Н. гражданин долю в праве общей долевой собственности на садовый домик, общей площадью 19 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, коллективный сад «Сосновый бор», участок № и гражданин долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира участка №, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, коллективный сад «Сосновый бор», площадью 495 кв.м. (категории земель - земли населенных пунктов), кадастровый номер земельного участка №

Истцом Смирновой Г.Н. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на гражданин доли в праве общей долевой собственности земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>», участок №.

Разрешая заявленные истцом требования о признании за ней в силу приобретательной давности право собственности на гражданин доли в праве общей долевой собственности земельного участка и садового домика, право собственности на которые никем не оформлено, суд принимает во внимание следующее.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14 мая 1998 года, удостоверенному нотариусом города Тавда Свердловской области, зарегистрированному в реестре за №, ФИО4 является наследником имущества после смерти ее матери ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из гражданин доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные в <адрес>, в садоводческом товариществе «Сосновый бор» под №. На гражданин долю наследственного имущества свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

Нотариусом нотариального округа города Тавда и Тавдинский район ФИО9 предоставлена информация, согласно которой после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь умершей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратился сын ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на гражданин долю в праве общей долевой собственности земельного участка и ? долю в праве общей долевой собственности садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, коллективный сад «Сосновый бор», участок №. На гражданин указанного недвижимого имущества свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 не выдавалось.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, из копий которого усматривается, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются: супруга Монастырева Т.Г., сыновья Монастырев А.А. и Монастырев Е.А.. С заявлениями о принятии наследства обратились Монастырева Т.Г. и Монастырев А.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежного вклада.

Таким образом, ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО8, однако при жизни оформить свои наследственные права не успел.

Согласно информации предоставленной отделом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Тавдинское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, на период до 2000 года зарегистрированы сведения о принадлежности ФИО4 гражданин доли объекта недвижимости: земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, КС «Сосновый бор» участок №, сведения о принадлежности 1/2 доли указанного недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № и № КУВИ-№ правообладателем гражданин доли в праве общей долевой собственности земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, коллективный сад «Сосновый бор», участок №, является Смирнова Г.Н..

Администрация Тавдинского городского округа предоставила суду информацию, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «Сосновый бор», муниципальной собственностью не является, в реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа отсутствует.

В судебном заседании истец Смирнова Г.Н. пояснила, что с момента дарения ФИО4 ей доли в спорном недвижимом имуществе она фактически пользуется всем земельным участком и садовым домиком, несет расходы по их содержанию, следит за техническим состоянием домика, осуществляет ремонты, обрабатывает весь земельный участок, уплачивает взносы.

Факт владения истцом всем спорным недвижимым имуществом подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, пояснивших, что имеют дачи в коллективном саду «Сосновый бор» Более 15 лет Смирнова Г.Н. владеет и пользуется земельным участком и садовым домиком № коллективного сада «Сосновый бор». До Смирновой Г.Н. указанным недвижимым имуществом пользовалась пожилая женщина и ее дочь ФИО4 подарившая впоследствии земельный участок и садовый дом Смирновой Г.Н.. За период пользования Смирновой Г.Н. указанными объектами недвижимости на спорное имущество никто не претендовал.

Согласно сведениям, представленным уполномоченными органами, имущественные притязания со стороны третьих лиц в отношении спорного недвижимого имущества отсутствуют.

Суд учитывает, что согласно положениям п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из этого, с момента подачи ФИО2 заявления о принятии наследства он считается собственником наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, коллективный сад «Сосновый бор», участок №, оставшегося после смерти ФИО8

Вместе с тем, при жизни фактического владения и пользования спорным имуществом ФИО2 не осуществлял, расходов на его содержание не нес. После смерти ФИО2 наследники, принявшие наследственное имущество после его смерти, своего права на спорные объекты недвижимости не заявляли, не просили включить его в состав наследственного имущества, законность владения истцом указанным имуществом не оспаривали, в течение длительного времени не имеют интереса к этим объектам недвижимости, не проявляют намерения осуществлять власть над вещью, то есть фактически отказались от своих прав на них, вследствие чего спорные объекты недвижимости являются фактически брошенными.

На основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на протяжении 15 лет (с 2008 года) истец пользуется не только принадлежащими ей на праве собственности гражданин доли в праве общей долевой собственности земельного участка и садового домика, но и открыто, непрерывно, как своим собственным владеет остальной частью спорных объектов недвижимости: обрабатывает огород, занимается посадкой насаждений, следит за техническим состоянием садового дома, платит взносы, то есть фактически осуществляет права владения в отношении спорного недвижимого имущества. Суд также учитывает, что прежний собственник ФИО4 в течение 11 лет также единолично, добросовестно, открыто и непрерывно осуществляла владение спорным объектом недвижимости, в связи с чем указанный период времени, в силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит учету к времени владения данным имуществом истцом Смирновой Г.Н.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции 03 августа 2018 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. При этом, п. 5 указанной статьи определено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные акты, согласно п. 5 ч 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку истцом доказаны добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения гражданин доли в праве о долевой собственности земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, коллективный сад «Сосновый бор, участок №, как своими собственными, притязаний других лиц на спорные объекты недвижимого имущества не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Смирновой Г.Н. по заявленным основаниям, с целью защиты гражданских прав истца путем признания права, в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смирновой ФИО18 к администрации Тавдинского городского округа, ФИО1, Монастыреву ФИО19, Монастыреву ФИО20 о признании права собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>, коллективный сад «Сосновый бор» участок №, в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Смирновой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ггражданин право собственности на гражданин доли в праве общей долевой собственности земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад «Сосновый бор», площадью 495 кв.м. (категории земель - земли населенных пунктов), кадастровый №

Признать за Смирновой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гражданин право собственности на гражданин доли в праве общей долевой собственности садового домика, площадью 19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад «Сосновый бор», участок №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 5 февраля 2023 года.

Председательствующий             гражданин            Чеблукова М.В.

гражданин

гражданин

гражданин